人性本善還是惡?

我說人性本無。

人的一生由出世開始便是一張白紙，經過後天(day after tomorroe)的感染(or污染)就會習得一些生存上的技巧，又或一些習慣，而這些習慣因文化、宗教的差別，對其定義有所不同。但是經過了學習，得到了分辨善惡的知識，(因為善惡並不是與生俱來的)從而盡力的使自己向善的一方走去，所以很多人會認為人性本善。但是一些生存在荒蕪地區和年代久遠的原始人，他們不懂得什麼是善，什麼是惡，他們只是為了求生和繁殖。有可能因為自己肚子餓而殺了同伴來吃。以現代人的角度來看，這無疑是一種抵觸法律的惡行。但是對他們而言，這只不過是很等閒之事，亦不必大驚小怪。

而有些人成為惡人的原因是因為誘導向善的力量不足所致，什麼是向善的力量？如宗教(正教)、家人、好朋友、愛人等等。尢其在人生的初期便失去了這些力量更容易使人向惡。

人性也有人性的弱點，甲雜了很多東西，所以不能以簡單的二分法來說人性本善或惡。

文字多係無用嘅 ,
至緊要有 Point 呀嘛 !
有惡也有善,
因科學家已經証實,
人嘅 DNA,
係未出生,
仲係媽咪個肚入面,
己經定好人嘅善同惡

非常同意以上見解，不過仁兄好像未有指出他本身的"point"，如
哪位科學家﹖哪份實驗報告﹖何時發表等﹖
當然我相信這仁兄是因為覺得我們英文太差(大多數科學論文都以英語發表)，所以費事引科學文章，但小弟希望這仁兄可以節錄部份，並翻譯之。如仁兄覺得有侵犯版權之虞，則可指出該論文的題目，好讓各網友可自己翻查。

人性這個課題，可以是社會學、心理學、哲學的課題，但一定不能成為科學課題。
善與惡是價值上的事，問的是應該不應該的問題﹖如：我應該殺人嗎﹖我應該扶老人過馬路嗎﹖
科學是實然的事，問的是"是不是"、"為甚麼會這樣運作"的問題。如：為甚麼會有月蝕﹖核裂變怎樣發生﹖

如果我們以科學的觀法去研究善惡問題，我們就如同"以舌頭去觀看水調歌頭的氣味"一樣，風馬牛不相及﹗﹗

人性本惡！

人一開始已經犯罪！

BB一出世，己經為自己私慾去爭取！

2006-11-14 13:53:56 補充：
「該隱與他兄弟亞伯說話、二人正在田間、該隱起來打他兄弟亞伯、把他殺了。」創4:8

睇下d 年齡20up 的完全失憶人士的行為咪知囉.

其實人應該係「性善」。
如果你用「性本善」或「性本惡」，個意思就有分別。
因為「本善」或「本惡」，就唔會有變壞或變好o既可能。

講返正題，
其實上面有為仁兄已經講得好好，
我都係想用孟荀講下個人見解。
孟子講過「見孺子將入於井」，你會唔忍心就係性善。
加上人有「仁義禮智」四端，可以發為「惻隱、羞惡、辭讓、是非」之心，
所以人係性善。
荀子則認為人「性惡」，提出「人之性惡，其善者偽也」。
所謂「偽」，即係人為。善只係「人為」o既，唔係真。
不過佢認為人係可以透過教育變成「善」，
佢提出過「禮義者，聖人之所生也，人之所學而能」，
人係效法聖人先可以「善」。
但聖人都係人，點解會係「善」？所以哩點有矛盾啦。

如果正如孟子所講，人「性善」又點會有「壞人」？
因為孟子認為「求則得之，捨則失之」，
指出人係「性善」，但如果你唔堅守「善」o既原則，咁你咪會變壞囉。
俗語都有話：「學壞容易學好難」，所以「性善」o既人好易變壞。
另外一個人如果做壞事，放任自己，我o地會話佢「自甘墮落」，
咁即係話壞係「墮落」，你本身唔係「性善」，咁變壞又點叫「墮落」？
再用其他現實例子，你見d貧窮山區o既人，對外來人係咪好友善？
佢o地個社會比較原始，人性冇受到太多污染嘛，咁你見唔見佢o地「性惡」？
點解現今社會就咁多壞人？因為社會越發達，就越多誘惑嘛。
誘惑越多，就越容易令人把持唔住，所以咪多壞人囉。

最後，雖然我並唔認同荀子o既「性惡」論，
但我無可否認荀子主張教育可以令人為「善」o既觀點。
因為透過教育，可以令人有一種判斷是非o既能力，對於人向善係有幫助o架！

文字多係無用嘅 ,
至緊要有 Point 呀嘛 !
有惡也有善,
因科學家已經証實,
人嘅 DNA,
係未出生,
仲係媽咪個肚入面,
己經定好人嘅善同惡,

地球剛開始是善,但現在已是惡,
因為夏娃同阿當吃了那個禁果..........(只是本人認為)

善....唔通一生出黎就惡咩....一生出黎好單純ga ma..........

善～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～