一條議論題，涉及宗教問題!

「上帝能否舉起一塊舉不起的石頭?」容我把這句問題再深入一下:「上帝能否做一塊, 祂自己都不能舉起的石頭?」先不說我個人對「上帝」的觀點; 我認為是可以的,...
先當「上帝」不是一個全能的神來看;每個創造者,他所創造的物品或生物都一定依照,他自己的學識(包括法術),他自己的認識,理論所做, 這都叫法則,...
「上帝」所做的萬物, 都依照祂自己的認識所做, 包括我們人類, 在聖經中的「創世紀」, 說明祂是依照自己模樣創造人類, 不論意識或型態; 所以我們可以想像, 祂要做一件東西時候, 就跟像我們要做一件東西一樣, 都依照自己的法則去做一件東西,....
要做一個東西祂不能控制, 對每一個創造者來說, 當然不會想到; 不過, 在我們人類之中, 有很多東西我們人類都不能控制, 那時, 我們就會想是否用一些方法, 超越法則的, 來控制, 而且可能叫其他人來幫忙....同樣道理, 要是祂做一個石頭, 祂不能舉起的, 你要是祂, 你要如何?...最後, 祂當然有祂方法去舉起喔,...
要是最後祂真的不能的話, 那又如何? 先我們想一下, 我們人類一向被稱為「萬物之靈」,但試問一下, 我們最威武有力的人, 是否能打羸猛獸好像獅子? 如果不行, 我們是否會用武器, 用其他方法去把猛獸控制或消滅,...「不能控制再消滅」, 都不能說祂不是萬能, 這很簡單, 原因祂有多少能力, 我們是不能摸測, 至少我們都很少人能真正接觸祂, 更說不上對祂的能力評估,...真的要知道祂能力有多大的話, 不妨請祂來表演...(來表演=有能力,是否有點無聊,有必要這樣嗎?)
再說, 我並非一個基督徒, 更不可能是某某人的信徒, 原因我在世上自己有自我能力, 雖然對聖經上的章節, 都有一定情度認識, 但至少到此一刻我仍未看到神明奇蹟, 我是切實活在科學之上, 科學概念:「未得到證實,不能說作真實」...

上帝可以舉，也可以不舉。

如果上帝在意人類的想法，就不是上帝！

先假設上帝是不全能的，只能夠做兩件事。

1‧上帝能夠舉起任何石頭，包括過去曾經存在的，現在存在的，將來存在的，其他存有做的，自存的，自己做的。

2‧上帝能夠製造任何石頭，但不包括有矛盾性質的(例如圓的方石，靜止的滾動石等等‧‧‧)及任何與自己的性質衝突的石頭(例如令自己發狂的石等等‧‧‧)。(按：直接的衝突等於間接的矛盾)

根據歸謬法

(1)有一塊上帝自己所做及自己所舉不起的石頭。

(2)上帝能夠舉起任何石頭，包括過去曾經存在的，現在存在的，將來存在的，其他存有做的，自存的，自己做的。

(3)上帝能夠製造任何石頭，但不包括有矛盾性質的(例如圓的方石，靜止的滾動石等等‧‧‧)及任何與自己的性質衝突的石頭(例如令自己發狂的石等等‧‧‧)。(按：直接的衝突等於間接的矛盾)


(4)根據(1)及(2)，那麼上帝能夠舉起任何石頭，並且不能夠舉起任何石頭。

結論：有一塊上帝自己所做及自己所舉不起的石頭。是不成立的。

如果一個命題推出一個矛盾命題，則此命題是不成立的。

上帝能否創造一塊自己舉不起的石頭?” 所質問的是有關耶教(指信奉耶穌/
耶和華之教會,以下盡同) 內對上帝 (指耶教之 “神”, 以下盡同)是“全
能”
的宣稱(指無所不能, 無論甚麼事也能辦到, 以下盡同).

“上帝能否創造一塊自己舉不起的石頭?” 質詢全能上帝的概念是自相矛盾
的, 無論答者答能或否都會引致質詢說酬上帝不是全能的, 因此上帝是全能的
概念站不住腳. 詳情見以下對話:
A稱: 上帝是全能的
B問: 上帝能否創造一塊自己舉不起的石頭?
A答: 能
B說: 那麼上帝因此便不是全能的, 因祂舉不起此石頭.
A答: 那我改答 “否”
B說: 那麼上帝也不是全能的, 因祂不能創造出此石頭.
A說: 事情本身自相矛盾, 不合邏輯, 可以取消. 要上帝做一些根本是自相矛盾
和不合邏輯的事是沒可能的.
B說: 取消? 你做夢時取消吧! 上帝不能做這些事, 那麼祂就不是全能的. 你不
是宣稱上帝無論甚麼事也能辦到嗎? 當然要包括自相矛盾和不合邏輯之事.
A說: 你言下之意即要求上帝 “既是全能並且不是全能”, 那怎可能做到?
B說: 無錯, 如不能做到 “既是全能並且不是全能” 的展示 , 便不是全能的
上帝.
A無言以對: …..
B說: 上帝是全能的宣稱可以取消.
A罵: 你強詞奪理!
B說: 請閣下自重, 不要無的放矢行盲辯, 如有反駁理據歡迎提出.
A無言以對: …..

拆招 (破解方法):
從上文得知, “上帝能否創造一塊自己舉不起的石頭?”此招重點在於質詢上帝
的全能性. 針對上帝不能做到 “既是全能並且不是全能”. 只要能化解此針
對, 耶教有關全能上帝的宣稱便能穩如泰山, 所有類似的招數都可迎刃而解,
例如: “上帝能否創造一隻自己打不過的怪獸?”, “上帝能否創造一塊自己吃
不消的消化餅?” 或 “上帝能否創造一輛自己控制不了的汽車?” 等等招數.
小弟提供以下兩種拆招方法以供選擇 (耶教徒可按自己的興趣及實際情況去任
擇其一) :

(一) 運用教義與歷史的拆招方法:
此招適合打著 “三位一體論” 旗號的耶教徒, 如果不信奉此論或否認耶穌是
神者可選用方法(二). 三位一體論即主張上帝是一個由聖父聖子聖靈所組成的
合體,其中耶穌(聖子)亦是上帝/神.

A稱: 上帝是全能的
B問: 上帝能否創造一塊自己舉不起的石頭?
A答: 能
B說: 那麼上帝因此便不是全能的, 因祂舉不起此石頭.
A說: 錯, 誰說上帝因此便不是全能的?
B說: 何出此言?
A說: 聽過三位一體論跟耶穌事跡沒有?
B說: 有, 那又怎樣?
A說: 聖子耶穌曾下凡救世, 用人身去限制自己以求接近人, 其時祂便不是全
能. 祂當時同樣有生老病死, 行神跡亦要借助聖父之力. 可是聖父(或聖靈)並
無下凡, 祂是全能的. 如果當時由聖父耶和華創造一塊巨大石頭, 聖子耶穌必
舉不起. 由於聖父聖子同是上帝, 因此這情形便出現了上帝(聖父)能創造一塊
自己(聖父)既能舉起並且(聖子)不能舉起的石頭. 換句話說, 上帝亦即能作出
祂(聖父)既是全能並且(聖子)不是全能的展示. 只要上帝喜歡, 祂可以隨時用
類似耶穌下凡的方法去辦此事. 因此, 上帝能創造一塊自己舉不起的石頭, 但
又不失其全能的性質.
B說: 那麼假如我們說甲君既是男人並且不是男人, 那麼甲君到底是否男人是有
疑問的, 我們是不能就此肯定甲是男人. 即在上帝既是全能並且不是全能的性
質下, 我們不能斷言上帝是全能的.
A答: 閣下是在轉移視線吧! 我一早宣稱上帝是全能的, 只是閣下質疑上帝不能
做到既是全能並且不是全能的展示, 因此閣下認為在舉石頭之問題下, 答案必
引致上帝不是全能的結果. 然而我的答案並不引致閣下的預期效果. 我答上帝
可以做到既是全能並且不是全能的展示, 但並不因此表示上帝的性質既是全能
並且不是全能. 上帝的性質是全能的, 但在其喜歡的情況下祂可以隨時展示此
特殊現象而已, 而此則進一步加強上帝是全能的宣稱.
B無言以對: …..

(二) 運用想像力及類科學理論的拆招方法:
此招以想像力及類科學理論去反駁對手, 這可作為不主張三位一體論者及不信
耶穌亦是上帝/神者的拆招方法. 利用此招者, 最好能對現今的科學理論有所認
識, 不然則難以把抽象思想作形象化的描述.

A稱: 上帝是全能的
B問: 上帝能否創造一塊自己舉不起的石頭?
A答: 能
B說: 那麼上帝因此便不是全能的, 因祂舉不起此石頭.
A說: 錯, 誰說上帝因此便不是全能的?
B說: 何出此言?
A說: 聽過蟲洞理論跟超空間理論沒有?
B說: 有, 那又怎樣?
A說: 在做此塊石頭前, 全能的上帝可將自己及世界一分為二, 形成兩個完全相
同的世界但卻有兩個不同能力的上帝, 然後利用蟲洞去連結彼此. 甲世界上帝
創造一塊自己能舉起的石頭, 通過蟲洞將此石頭交給乙世界的上帝, 乙世界的
上帝卻不能舉起. 上帝(上帝甲)能創造一塊自己(上帝甲)既能舉起並且(上帝
乙)不能舉起的石頭. 換句話說, 上帝亦即能作出祂既是全能(甲)並且不是全能
(乙)的展示.
B說: 你已經離題, 我的問題是針對一個上帝而言, 要不然問題不會提及 “…
自己舉不起”.
A答: 雖為兩個不同能力的上帝, 但卻是二位一體, 其實只有一個上帝. (情況
有如佛祖雖有億萬化身然皆只有一自性 (如對手不是佛教徒, 佛祖此句不用出
口)). 如不滿意, 那我再加補充更好的講法, 但亦更抽象難明. 承前述, 甲世
界上帝創造一塊自己能舉起的石頭, 通過蟲洞將此石頭交給乙世界的上帝, 乙
世界的上帝卻不能舉起. 上帝甲及上帝乙可將其兩個世界重疊, 形成超空間,
上帝甲及上帝乙於超空間上合併並形成一個重疊的上帝. 此重疊上帝便同時帶
有上帝甲及上帝乙的事態, 因此重疊上帝(上帝甲及上帝乙)能創造一塊自己(上
帝甲)既能舉起並且(上帝乙)不能舉起的石頭. 上帝是全能的, 所以可做任何
事.
B說: 那麼假如我們說甲君既是男人並且不是男人, 那麼甲君到底是否男人是有
疑問的, 我們是不能就此肯定甲是男人. 即在上帝既是全能並且不是全能的性
質下, 我們不能斷言上帝是全能的.
A答: 閣下是在轉移視線吧! 我一早宣稱上帝是全能的, 只是閣下質疑上帝不能
做到既是全能並且不是全能的展示, 因此閣下認為在舉石頭之問題下, 答案必
引致上帝不是全能的結果. 然而我的答案並不引致閣下的預期效果. 我答上帝
可以做到既是全能並且不是全能的展示, 但並不因此表示上帝的性質既是全能
並且不是全能. 上帝的性質是全能的, 但在其喜歡的情況下祂可以隨時展示此
特殊現象而已, 而此則進一步加強上帝是全能的宣稱.
B無言以對: …..

<<討論附錄>>: :smoking:

(一) 石頭問題本身是否有矛盾而不能提問呢?

答案請看以下<<矛盾的故事>>:
A斷言: 這支無敵矛可刺穿任何盾, 這個無敵盾可抵擋任何矛. 現這套矛盾特價
發售只賣五十兩銀.
B發問: 那這支"無敵矛"可否刺穿此"無敵盾"?
A斷言: 可以.
B斷言: 那這就不是"無敵盾"了.
A斷言: 那我改答不可以.
B斷言: 那這就不是"無敵矛"了.
B發問: 究竟這支是否"無敵矛", 那個是否"無敵盾"?
A無言以對:......
***敢問各位: B 的兩次發問中是否有矛盾?***如不, 又敢問"上帝能否創造一
塊自己舉不起的石頭?" 的發問為何有矛盾?



(四 ) Heman的解題關鍵: 上帝非是一個單獨項目而是一個集合.

正文解題關鍵簡化如下:
G=A+B (即: 上帝=上帝A+上帝B )
A=P (即: 上帝A=全能)
B=non P (即: 上帝B=非全能)
G=P + non P (即: 上帝=全能+非全能)

問題太吊鬼!



神本身行事是無限制, 神不要其他人創造神自己出來. 及不要其他因素維持神的生命,

但他造這個地球是有限制的, 八大行星運行, 萬有引力等, 都是有rules(定律) 要跟著走.

上帝能否舉起一塊舉不起的石頭????????????????????
這不是一個問題!
例如: 你請求神左手畫一個圓形同時間右手畫一個四方形, 神可以做到.(筆者自認不能)
但現在你請求神左手畫一個圓形的正方形(circle in square?)this is not a question!
這是吊鬼的! 這不是神不能做, 乃是吊鬼.
又如:你叫神造一個男人(亞當)出來,神可以HE CAN. 但你叫神造一個又是男又是女的人出來, 這不是不能造, 乃是神安排了世界上只有男人或女人,並沒有男人加女人的人.
這是他的定律. 他當然可以, 但他造了亞當(男人) 及(女人)夏娃. man and woman.
no manwoman. that is wrong.
姑且再講
你(叫)神舉石頭??? 我們的神是造天地, 令地球轉動, 八大行星跟著(定律)rules走的.
不跟定律有甚麼後果??????? 如果火星與地球相擦, 是這樣你與我不在人世了.
我們的頭腦所認為的神只是一個(神仔)god, 拿石頭的神仔及令我們發財的搖錢樹.

正如當年美國太空人,在太空曾說: 起初神創造天地!

2006-11-03 14:37:22 補充：
再提出例子:問題是神全能嗎???他有所不能!! 神不能犯罪. 萬萬不能! 如: 他不能說謊, 他不能背負自己.HE IS IN EVERYWHERE AT EVERWHERE.神無所不在. 他在世界及宇宙每一個角落,好像空氣一樣.充滿世界, 但他恨惡的地方, 他(不會)及(憎恨)在那裏, 如: 地獄. 神不在地獄.神不會在地獄範圍內. 那麼神是有所不能嗎? 地獄是他不在的地方.神定意不在地獄.

2006-11-03 14:38:11 補充：
神說: I AM THAT I AM.

2006-11-03 14:55:10 補充：
我會反問設問題的人.甚麼是神?如: 有些人拜偶像, 如拜木頭造成的像. 他們有些人心想(心想事成)(有求必應). 求金得金,求銀得銀. 拜的人豈不變成了神. 聖經真的不同, 甚麼不同呢. 神是主人. 人要聽他的話行事, 依據他的律行事.

2006-11-03 17:09:51 補充：
*EVERWHERE 改為EVERYWHERE

2006-11-04 14:11:24 補充：
不跟隨定律(rules)後果不吃飯 死跳樓 死

2006-11-04 14:12:46 補充：
火車出軌 所有人死傷

你呢個問題雖然係一個舊問題，但你求問既方法好有趣，我又想答下。

我覺得呢個問題本身就有問題。或者用好d既辭彙「我覺得呢條question有problem」。
第一，你講「舉不起的石頭」，係邊個舉唔起呢？如果係指「無人舉得起」的話，咁好多基督徒就會講「正，人舉唔起，但上帝舉得起」咁就了事。

如果你話係指「上帝舉唔起既石頭」，咁問題就會變成：「上帝能唔能夠舉起一塊上帝都舉唔起既石頭？」

咁人地又會講「你點解會覺得有一舊石係上帝舉唔起？」「幾時有人講過有舊石頭係上帝舉唔起？」

其實以前人地係問：「上帝能不能造一塊祂自己舉不起的石頭。」呢個問題先係難答。

但其實都有漏洞，邊個話上帝一定要舉得起所有野先算係上帝？其實呢d都係因為好多基徒督成日亂講：GOD are almighty而誤導大家，上帝要好似superman咁，咩都舉得起，咩都打得爛，又可以改變人心，又可以穿越時空.....其實呢d都係我地一廂情願既幻想。

正如上一位網友講，上帝造左一套鐵律、真理，佢自己唔會去歪曲真理。

所以呢個問題就好似問：「上帝可唔可以做魔鬼？如果做唔到，就唔係萬能」咁。
呢一類問題，當做邏緝思考，唔真實。用來挑戰基督教，其實無意思，因為信既人，唔會睬你呢類問題。

而我自己覺得，信神根本就唔係一個信仰，唔係一個宗教。
信既人，根本就覺得呢個係一個事實，世界係有一個主宰。呢位主宰做左呢個世界出來，做左人出來，俾人有自由思想。上帝本身想同人有好好既關係，傾偈，教導我地同佢做早世界融合，教我地管理呢個世界。後來有壞天使教壞我地，但上帝唔想直接控制我地既思想，佢想我地自己揀，跟上帝定跟魔鬼。

就係咁簡單。

好多古靈精怪既問題，問上帝點點點，可唔可以點點點，根本就係壞天使搞出來既玩意，因為佢想多d人陪佢去永遠不滅既烈火度受苦。

這條問題要看石頭代表甚麽.假如你想問上帝是否係萬能的話就有.
1.上帝不能控制人的自由意志.石頭代表人的意志.
2.上帝創造的法則自己不能打破自已定下的法則,石頭代表法則.
3.在畫纸上畫上石頭,當然係舉不起,但不代表上帝不算係萬能,只是羅輯上謬論,
但非影響現實世界.

這個問題是不能令上帝變為不是全能的.

因為這一類的命題,根本是不能用邏輯系統去討論.你認為所有命題也可以用Boolean Algebra解決嗎?不是的,在邏輯系統內,我們不給這類self contradictory statement定義的,否則會令整套邏輯學的Algebra推翻,後果難以想像.

因此,這類statement在邏輯學上是沒有true value的,因此也不能用邏輯學的言語說這句話是真或者假,可以或者不可以.

同樣地,我也可以問你一句「邏輯學可否解決一個邏輯學解決不到的問題?」如果你答不到這個問題,你想也不用想可以用邏輯去prove or disprove上帝是否全能了.