天下才共一石,子健獨得八斗?

這句說話出自謝靈運，全句為：「天下才共一石，子健獨得八斗，我得一斗，天下人共用一斗。」

說這句話的人，用意不在讚譽曹子健，而只是想抬高自己。全天下人的才學加起上來，才及得上自己一個。這個大概就是發問者所說的另有目的。
他這句話說得準不準，我不懂得用石、斗這些字眼去量化一個人的文學成就，用現今或後世的眼光去評論這句話似乎又不公允。我們姑且看看時代相距不遠的人的看法。
對曹植的作品，鍾嶸《詩品》列為上品，評道：「其源出於國風。骨氣奇高，詞彩華茂，情兼雅怨，體被文質，粲溢古今，卓爾不群。嗟乎！陳思之於文章也，譬人倫之有周孔，鱗羽之有龍鳳，音樂之有琴笙，女工之有黼黻。俾爾懷鉛吮墨者，抱篇章而景慕，映餘暉以自燭。故孔氏之門如用詩，則公幹升堂，思王入室，景陽、潘、陸，自可坐於廊廡之間矣。」可謂推崇備至。當時人眼中的曹植確是代表着文學創作的最高水平。
再來看看謝靈運，鍾嶸《詩品》同將他的作品列為上品，並評道：「其源出於陳思，雜有景陽之體。故尚巧似，而逸蕩過之，頗以繁蕪為累。嶸謂若人興多才高，寓目輒書，內無乏思，外無遺物，其繁富宜哉！然名章迥句，處處間起；麗典新聲，絡繹奔會。譬猶青松之拔灌木，白玉之映塵沙，未足眨其高潔也。」既然他的作品是「其源出於陳思」，自然有可與曹植相比較之地方，但卻說他「逸蕩過之，頗以繁蕪為累」，可見仍有未及之處。謝靈運自承不及曹植，確是乎合當時人的評論。
那麼謝靈運與當時「天下人」相比又是如何呢？《宋書．謝靈運傳》說：「靈運少好學，博覽群書，文章之美，江左莫逮。」《南史．謝靈運傳》又說：「靈運才名，江左獨振。」似乎在當時的那個「天下」（南朝的天下是好細的），謝靈運的文章少有人能及得上是一個事實。「我得一斗，天下人共用一斗。」謝靈運說這句話，我認為亦不算是自大。
謝靈運是陳郡謝氏人，南朝數一數二的世族名門，累代富貴。在當時重視門第的環境下，有如此的出身及才學，自然無視一切，說出這樣的一番話來。


2006-10-30 19:21:03 補充：
八斗之才到底有多少？怎樣量度？為甚麼說曹植才高八斗是太誇？怎可斷定這一句是錯的？
愚以為一個人的才學本來就不可以量化，謝靈運只是隨口說說，根本不需要實看。難道他改說「一斗」或「二斗」就不是太誇了嗎？
發問者包涵。

解說清楚，且內容意見皆獨眼慧眼，令我眼界大開，閣下之才令人嘆服！

古人喜歡誇大其詞，以突出主角。所以應該沒有特別目的。