一個賊係唔係真係知道「偷野係唔好」的？

一個賊唔知道[偷野係唔好]的話，他便會光明正大的去偷野．
當他光明正大的去偷野，那麼他便會很容易被人捉個正著．
當他被人捉了，受到刑罰後，如果他都係唔知道〔偷野係唔好〕的，
他便會再次光明正大的去偷東西．那麼他只會再次被人捉到．

一個賊知道〔偷野係唔好〕的話，他便會偷偷摸摸的去偷野．
當他偷偷摸摸的去偷野，但還是被人捉個正著．
當他被人捉了，受到刑罰後，如果他還是知道〔偷野係唔好〕的，
他一係唔會再偷野，一係會諗過條好橋先再偷．

就以上兩個分析，我覺得第一種情況只會發生在非理性，即智商水平底到沒有分辦能力的人或者是有病的人，通常是疑犯用來脫罪的借口．

第二種會是理性或正常的人會做的，所以得出我的結論為：
〔一個賊係真係知道「偷野係唔好」的〕

我對發問者的見解有點意見
你認為信念會生化成行動,這個見解是對的
社會心理學有証據証明
但社會心理學同時亦提出了,証明了人的信念是很易被影響
另外,若被強制作出某行為,人會因該行為而改變自己的信念
所以你可能掉入了某種思想陷阱,
知道唔好並不一定足以鼓動他不去偷東西
亦不一定足以制止他偷的欲望,因他可能被其他事情影響更深,
偷竊不對已變成次要想法

回答者的答案簡得得來有道理
用智商做測試標準很好,而且成長教育,社會教育都表明偷竊是不好的
若非非理性,很難不清楚

你那個問題其實已經有答案.

何謂賊, 就是偷東西的人.
何謂偷, 就是"暗中"拿取不是屬於他的東西. (光明正大的叫搶)
既然他明知那樣東西不是他的, 而且還要偷偷摸摸地拿, 那他當然知道那是不好的行為.

其實你呢個問題係好多個問題：

1.文化教育

當一個文化冇教佢〈偷野係唔好〉咁佢楩係唔知偷野係唔好

2.個人修養

就算一個文化話佢知〈偷野係唔好〉，但係佢想偷亦都冇乎

3.而且偷野亦分好多種：爆格，盜竊，界袋等等有時d賊偷偷下真係會忘記左〈偷野係唔好〉

4.現實問題：其實有d賊真係冇路行先至會偷，佢地都知道偷野係唔好但係為左生存而冇法(佢地認為冇辦法)唔咁做

道德問題：你有冇睇過雨果既 Les Misérables
有一段講神父用銀器屬回主角的靈魂，你說主角知道「偷野係唔好」的嗎？

第一位 梁 網友 好像有點誤會了問題
問題也放錯了區 應該放在心理區會好一點

問題中的唔好 我不知道你的定義
我姑且設佢為 " 令他人感到不愉快 "

你可以將偷野 以 動機來分別
為了興趣及其刺激性而偷
為了最後回報而偷
為了其他 如偷走別人的重要東西

第一的 當然知道唔好 但一想到那興奮 我管你發生更可怕的事
正如小時間知道玩甲由 會令佢很痛 但你開心 你才不會代入他的感受

第二 你可是沒有試過要錢 可是又沒有時間 不是他不想工作
但已經沒有這麼多的時間 但我不能抹殺 其中有很大部分人 是有手有腳唔做野
出黎做小偷

第三 明知故犯
他非常明白這是 " 唔好 " 所以他偏要這樣做
這好像打人 明知他會痛 所以偏要打 不痛不停手
或者有一些是為了名或權才偷東西 都是明知
但結果太好 收不了手

一 知 但開心過了一切
二 知 但要錢無法 或 小朋友為了換新手機 LV 等
三 知 這就是目的

犯案前，唔知道。犯案後，或者知道。

原因︰
1. 如果佢知道唔好，點解又要做呢？
2. 當佢真係有苦衷，相信都係萬中無一。
3. 曾經有「賊」同我講過︰「最衰比人捉到，如果唔係就無事。」所以，我諗根據佢地既邏輯︰如果偷野無人捉到就無問題，比人捉到先有問題。

犯案後，「賊」同你講︰「我知道偷野係唔好既」，原因如下︰
1. 佢斷正比人捉到，想求情從而減輕刑罰。
2. 佢斷正既一刻知道要承擔後果，咪終於知道「偷野係唔好」的。

2006-10-22 01:10:59 補充：
若以哲學角度去看，可以從「意志」及「理智」層面分析。或者以佛洛依德的「本我」、「自我」以及「超我」論作分析。

不論是否係賊，偷野就係犯法的行為．
所以，一個做賊的無需要知道「偷野係好唔係好」，
佢以經犯咗法，程度上與知唔知無關係．