辯論題目:香港應該實行最高工時,最低工資.我做正方...點打???

我mojor econ, 我知道economics 有好多理論講呢個政策影響社會經濟發展, 減低人均收入, 削弱社會經濟, 不過, 我係讚成設立最高工時既

第一, 對經濟既影響利多於弊

就算會影響經濟, 都唔會有太大影響, 因為絶大多僱主都唔係真正需要員工超長時間工作
相反, 大家都係打工仔, 都知道咁長時間工作會令人無精神, 唔集中, 做野都做得唔好, o係香港, 質素係比生產量重要, 如果員工工作量咁大, 根本做唔到好既工作, 如果鬥多鬥平, 都唔需要o係香港做啦, 大陸大把平價勞工, 相反, 香港係要高質素既產品或服務, 所以限制最高工時反而可以令產品或服務提高質素, 對經濟有好既幫助

第二, 工時唔好過長, 窮人生活更幸福快樂

呢個政策唔係要推動經濟, 而係要令社會安穏, 窮人生活幸福快樂. 如果咁多窮人又窮, 工作時又咁長, 根本好難照顧家庭, 好容易會有家庭問題. 成個社會都唔會安寧, 好似好多窮人集中既社區咁, 多多問題, 好多人都生活得唔快樂, 咁揾多多錢都無用,
所以, 作為一個負責任既政府, 唔好只係僱住攪好經濟, 而係要令社會上既有錢人同埋窮人都生活得開心,

結語

香港唔算係一個好既居住城市, 因為工作大辛苦啦, 揾多多都無用, 最後都要移民外國生活。其實好多外國地成人均收入都唔係好高, 但係工作時間適量, 人民能夠亨受生活, 咁樣既生活重開心, 社會更美好

正方一開始給最高工時及最低工資下的定議是取勝的先決條件，目的是把反方限制在一個你預計的範圍中作辯論，不然便必敗無疑。最高與最低是相對的字眼，人人心中的尺不同，一開始下一個反方意想不到及不可反駁的定議你便勝了一半。

其實辯論界已經討論過這個辯題，這比賽正方不易取勝。大部分辯論比賽的分工有：主辯﹑一副﹑二副和結辯。主辯一定要介定辯題，說清楚方案實行的細節，不要給反方反駁。你們找資料要比反方更用心。最高工時和最低工資各有什麼好處?現時香港有關工時和工資的政策有什麼不足?而你們的方案又能否和怎樣解決這些問題?主辯最後要問友方同學(反方)一個問題：「請問友方同學，如果不推行最高工時和最低工資，又怎樣解決以上的問題呢?」如果反方主辯不答，就在一副﹑二副的位置再問一次。一副﹑二副大都是擔任反駁對手的工作。結辯要總結雙方的分歧點。好了，大約就是這樣。希望你們努力。

-幫助工人擺脫低薪剝削
-增加工人私人時間
-增加消費
-For 進修->改善香港勞動力質素
-For 家人->減少社會問題caused by夫婦不和and青少年與家長溝通不足
-For 社交->婚姻率上升，間接增加出生率
-其他國家的先例

諗到再加比你