請問甚麼是斷代史？(希望有一個詳細的答案)

斷代史是史書的一種體例，與通史相對，指只記載一個朝代歷史的史書。在中國古代大部分的史書都是斷代史，斷代史史書被認為從班固的《漢書》開始。
通史與斷代史相對，指記述多個朝代歷史的史書，如《史記》《資治通鑒》等。
通史是相對於斷代史來說的，二十四史除<史記>外都是以朝代的更替為起終的，通史是跨越朝代的。
通史：不間斷地記敘自古及今的歷史事件。
通史是以時間為主線，連貫地敘述各個時代的一種記史方式。
通史與斷代史相對，指記述多個朝代歷史的史書，如《史記》《資治通鑒》等

通史之作用，在於總結。舊式通史，所欲總結者不外兩端，一曰“理亂興亡”，一曰“典章制度”。新式通史，所欲總總結者，則以社會形態、生活方式、經濟發展為要。漢代，甫自封建制一變而為郡縣制，在政治、經濟、文化層面與前代截然不同，故須須要一部通史來作個總結。於是，司馬遷撰《史記》，作個總結。宋代，直接隋唐，遠紹秦漢，政治、經濟雖不脫中央集權制度(亦即郡縣制的自然發展)的矩范，但是，立法更完備，運作更縝密，發展更迅速，迥異於中古之中國，以故，錢穆說:“中國的近代史，自宋代即即開始了”。於是，司馬光撰《資治通鑒》，作個總結。民國肇造，標示二千年帝制一朝崩坍，四萬萬人民其命維新，且不論新瓶舊酒、亂紫紫奪朱的遺憾，經驗教訓仍需總結，於是，數十年間，作者蜂起，通史之作盛於前代，其中佼佼者，則有鄧之誠、呂思勉、錢穆、張蔭麟麟、范文瀾諸人。

呂思勉(1884－1957)，字誠之，江蘇常州人，1922年，撰成《白話本國史》，是中國第一部用白話文寫成的通史。
若依“常識”，則呂思勉撰著通史，應當在先秦、秦漢、兩晉南北朝、隋唐五代諸種斷代史的研究完成後，方能開展。但是，我們看他的著作系年(以出版年代為斷)，情形卻悖於“常識”:《白話本國史》，1923年；《先秦史》，1941年；《秦漢史》，1947年；《兩晉南北朝史》，1948年；《隋唐五代史》，1959年。斷代史沒做出來，卻先寫出通史，且提早十幾年寫出。那麼，以“常識”判斷，他的通史是否跟“完美”不沾邊？是又不然。顧頡剛對民國年間的通史著作多不許可，謂“所有的通史，多屬千篇一律，彼此抄襲”，對呂撰通史卻青眼有加，贊曰:“以豐富的史識與流暢的筆調來寫通史，方為通史寫作開了一個新的紀元”。前後矛盾如此。然則，到底是顧氏的“常識”毫不可據，還是呂氏天資特出，不必遵循“常識”？這個是非，不可遽定，勉強要找個說法，則需簡介呂氏與“古史辨派”(以顧頡剛為代表)、“史料學派”(以傅斯年為代表)在治學上的異同，看能否理出一點頭緒。

顧頡剛說:“通史的寫作，非一個人的精力所能勝任，而中國歷史上需待考證的問題又太多，因此最好的辦法，是分工合作，先作斷代的研究，使其精力集中於某一個時代，作專門而精湛的考證論文，如是方可以產生一部完美的斷代史，也更可以產生一部完美的通史。”(《當代中國史學》)
猶有說者。通史雖名為通，撰述必出於作者之獨斷；斷代雖言其斷，考證仍賴乎史識之貫通。

http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7006041200313

brokeback mountain history