AMD Athlon64 同Intel P4 邊個效能會高d?

樓上個位又只係抄功課,跟本無直接回答問題
問題係問效能上那一個較高,較答了高頻以及效能既關係
AMD CPU 一向定位是以 Intel 為主, 3000+ 與 3.0G, AMD 意思即相對 Intel CPU, 有如3000 (3.0G) 的效能,但cpu 本身並不是以 3.0G 去運作,這點要了解
既然兩粒CPU都相若效能,此例卻要留意cpu本身架構等
Athlon 64 3000+, 即是64bit, 效能及速度為 3G,而 Intel P4 3.0G, 卻只是32bit, (Intel 64bit 既應該係 Pentium D)
若單純以表面上去分,Athlon 64 3000+ 當然會較高

Intel你那麼高的頻率有啥用？

INTEL就是高頻低能，這已經是公認的了，INTEL自己都沒面子了，所以新一代的CPU都不敢用頻率命名了。INTEL原來用P4 3.0E這樣的名稱，明擺著就是要突出高頻；可是AMD就是倒著干，用相對性能來標稱，比如AMD 3000+，就是說比3.0G P4的性能還好。認識到凸顯高頻這條路走不通後，Intel也沒辦法，只好用隱晦的沒有任何含義的編號來命名CPU了，比如P4 531。可以說，AMD在這個戰場上，令INTEL屈服了。

■瞞天過海，高頻低能？

INTEL的P4雖然主頻高，但其在整數，浮點數學運算、3D渲染、人工智能仿真等方面都不如同頻的AMD Athlon，INTEL在主頻和價格呼呼往上漲的同時，性能其實並沒有多大的提升，同時還落下了一個高頻低能的壞名聲。
INTEL的P4推出已經差不多6年了，雖然主頻一直領先AMD，但INTEL的高頻CPU效能在某些方面還是差過AMD的低頻CPU，6年來INTEL以高頻CPU忽悠了全球多少用戶啊！相對AMD CPU，INTEL P4，尤其是現在的PD，耗電多，發熱大，效率低，已經不是什麼秘密了，同樣的性能，養活P4要付出比Athlon更多的電力資源。


因為INTEL的CD和PD發熱量比較大，功耗大 所以從將來發展趨勢來說AMD更符合節能高效這個趨勢，雖然AMD廣告沒有INTEL那麼深入人心，不過AMD現在的確是性價比很高了，很多玩家說AMD不夠穩定 這純屬是心理因素，當初AMD的確有一些不穩定 不過現在的AMD可不同以往了。由於AMD的3D NOW!指令集，不得不承認，在支持3D效果和更高倍數的浮點運算時AMD要略勝一籌。