北宋南宋由始至終都積弱，為什麼都能守住200多年不被吞拼?

本來想答一大段, 不過你要列點式...

其實你的問題已經假設宋代"積弱", 這問題本身有問題, 因為你有先入為主的偏見. 所以, 我反而想問, 如果宋代真係咁弱, 點可能有300多年國祚?(由960年北宋立國至1279年南宋滅亡) 我覺得宋代根本不弱, 只是其對手太強.

第一, 指宋代"積弱"的觀點, 是帶有政治意味的. 尤其是中國受到外侮時, 統治者便用宋做例子, 宣傳不自強就會像宋一樣被外族吞併. 而宋是第一個斷送整個中國在外族手中的朝代, 更加強了這種宣傳的力度.令很多人被誤導.

第二, 很多人從對外戰爭失敗去證明宋的"積弱", 但你們有否想到, 宋的對手, 如:契丹, 金, 西夏等, 由於經過對漢文化制度的長時間學習, 已經發展出一套較成熟的政治社會制度, 他們的統治者對國家的控制遠超過宋以前的外族, 例如, 以前打一兩場敗仗, 外族已經元氣大傷, 契丹, 金, 西夏等則擁有較強的恢復能力. 以前的外族多數靠一個英雄去領導, 是一種部落聯盟, 當英雄死去, 其力量就會衰落, 但當他們有了像中原一樣的制度後, 國家較前穩定, 戰鬥持久力及復元力亦隨之增強. 所以, 宋的不幸在於到了他存在的時侯, 中國四周的國家都大幅拉近了與中原的差距.

第三, 宋的軍事力量並非傳統所說的不堪一擊. 北宋之所以給人經常被人擊敗的印象, 是因為大家都集中在其幾次大敗仗中, 卻忽略了戰爭可分為: 戰略, 戰術及戰役等層次去分析, 可以說, 在大部分時間, 北宋的大戰略是適當且成功的. 到宋哲宗時期, 對西夏的戰爭更不斷獲勝. 而南宋初期, 最多是與金打平手, 我完全看不到南宋軍隊比金國軍隊弱的證據. 而對元之戰爭, 其實是必敗, 因為當時全世界根本沒有國家能夠抵擋蒙古, 但當亞洲, 歐洲數十個國家都在短時間內被蒙古征服的時候, 南宋卻能獨抗蒙古數十年, 這難道可以說南宋弱? 我覺得是對手太強了! 你有否讀過北宋進築城塞及南宋山水寨的史料? 這些都是兩宋戰爭的光榮事實, 但傳統史家卻忽略了.

最後, 我不否認, 兩宋到後期都有失策的地方, 但用"積弱"的眼光去看兩宋興亡, 根本不會找到歷史真相.

宋代軍事雖然積弱，經濟卻是中國古代歷代最發達的，人民生活尚算富足，宋代是中國歷代最少民變的朝代，可見一斑。雖然宋人不能利用富裕的經濟化為軍事實力，卻能藉著經濟化為歲弊方式，收賣外敵，以換取和平，以至宋能與遼、西夏、金和平相處百多年。