有關93年九鐵鬧鬼廣告

以下是本人百分百原創答案，請樓上一位應該注明出處。
此廣告是九鐵於1993年推出的電視廣告，同期還有2個的。

出問題的是一群小朋友在玩排火車遊戲，問題有兩個，現在跟大家分析一下。

問題1: 有人說第三個小朋友面無血色，更說咀角流血……於是有人說此小朋友在拍攝期間因病死去的了，所以沒有理由出現在廣告的。

問題2: 整個廣告可分為三段. 第一就是打橫影著小朋友的腳，我們可留意到最後一個是穿長褲的，推斷是男孩的。到了第二段，就是鏡頭從小朋友的正前面拍攝他們在玩火車，左搖右擺，我們慢慢留意這個鏡頭將近完結的時候，最後一個小朋友的頭是紮辮的，應為女孩。第三段就是出字幕，由後面往前再看小朋友們，卻又是男孩……究竟第二幕紮辮的一個是誰？怎麼會出現了一個女孩？

由於九鐵管理層反應非常不行，因為就算事情越鬧越大的時候，九鐵未有作出反應澄清，又沒有將問題廣告抽起停播，整個香港都討論此事，終於有人出來收拾殘局了。

九鐵聯同香港幾大傳媒一同返回拍攝地點，找回所有有份參與拍攝的小朋友，上面第三位小朋友仍然健在，根本就無沒有因此死去的一回事。第二點，九鐵指出是剪接問題，由於我們看到的制成品是經過拍攝多次，最後選取最好的駁成一起的，但是廣告出街之前卻沒有察覺這樣的問題，於是就出現了"不協調"的情況，事後九鐵仍各傳媒公開其他片段，證明九鐵沒有說謊。

其實只要當時九鐵第一時澄清，而且出街之前又有做足功夫，根本是不會發生這樣的事。其實廣告本身也不行的，因為整個廣告顏色灰沉，毫無生氣，再加上它一開始的配樂，就使人感到不自然和恐怖…兩者合而為一的視覺/聽覺效果，豈不會不成為鬧鬼之說的對象？

所以，整個廣告根本是沒有鬧鬼，只是誤會一場而已。


以下是該問題廣告的片段，本人先旨聲明是沒有任何鬼怪的，但是廣告本身的制作問題卻真的使人有發毛的感覺，所以勸大家看之前要有心理準備。

http://page.angelsay s.com/edardar/forum/ dispbbs.asp?BoardID= 20&id=3483
九鐵當時仍有兩個同系列，但不同主題的廣告，其一為一群小朋友在樹林間玩「紅綠燈」，另一個是一男一女在一架人手式機動式鐵路維修車上玩耍(在大埔鐵路博物館也有同型車的展出)。雖然這兩個廣告並非是鬧鬼的一個，但是因為九鐵危機意識太弱，再加上社會上只知道九鐵廣告有鬼，但不知道是哪一個，最後連這兩個廣告都被傳有鬼了。
http://hk.knowledge. yahoo.com/question/? qid=7006070802194

此廣告是九鐵於1993年推出的電視廣告，同期還有2個的。

出問題的是一群小朋友在玩排火車遊戲，問題有兩個，現在跟大家分析一下。

問題1: 有人說第三個小朋友面無血色，更說咀角流血……於是有人說此小朋友在拍攝期間因病死去的了，所以沒有理由出現在廣告的。

問題2: 整個廣告可分為三段. 第一就是打橫影著小朋友的腳，我們可留意到最後一個是穿長褲的，推斷是男孩的。到了第二段，就是鏡頭從小朋友的正前面拍攝他們在玩火車，左搖右擺，我們慢慢留意這個鏡頭將近完結的時候，最後一個小朋友的頭是紮辮的，應為女孩。第三段就是出字幕，由後面往前再看小朋友們，卻又是男孩……究竟第二幕紮辮的一個是誰？怎麼會出現了一個女孩？

由於九鐵管理層反應非常不行，因為就算事情越鬧越大的時候，九鐵未有作出反應澄清，又沒有將問題廣告抽起停播，整個香港都討論此事，終於有人出來收拾殘局了。

九鐵聯同香港幾大傳媒一同返回拍攝地點，找回所有有份參與拍攝的小朋友，上面第三位小朋友仍然健在，根本就無沒有因此死去的一回事。第二點，九鐵指出是剪接問題，由於我們看到的制成品是經過拍攝多次，最後選取最好的駁成一起的，但是廣告出街之前卻沒有察覺這樣的問題，於是就出現了"不協調"的情況，事後九鐵仍各傳媒公開其他片段，證明九鐵沒有說謊。

其實只要當時九鐵第一時澄清，而且出街之前又有做足功夫，根本是不會發生這樣的事。其實廣告本身也不行的，因為整個廣告顏色灰沉，毫無生氣，再加上它一開始的配樂，就使人感到不自然和恐怖…兩者合而為一的視覺/聽覺效果，豈不會不成為鬧鬼之說的對象？

所以，整個廣告根本是沒有鬧鬼，只是誤會一場而已。