✔ 最佳答案
這個規劃誇張了點,$10,000/月不規劃個精光不罷休似的。以28歲女性為例,以下觀念及規劃請您參考;
思考一個問題,保險公司是「營利單位」or「慈善單位」(答案應該很清楚),創造各種風險理賠明目的產品,豐富產品種類及多樣化才能創造營收。就像汽車2年小改款4年大改款一樣,外觀改了就是內在沒改。不管怎樣領,消費者領的永遠都是自己的錢。
其實保戶需要的是「錢」不是保險,只不過目前沒錢所以需要花錢買保險靠保險公司「暫時」幫助你賠錢給你。
就保險的意義與功能來說,買保險是解決「錢」的問題,尤其是沒錢又發生問題時,更是需要靠保險公司賠「錢」來幫我們解決問題。
民眾買保險時都會有以下思考 : (1)比較各家保費(想省〝錢〞)。(2)比較理賠項目,如有上限或無上限、賠多少----等!(還是想要〝錢〞)。因此可證明每個人要的應該是「當風險發生時可以解決金錢問題的方法」您說是嗎?
但你允許自己老了之後沒錢嗎?(應該是不同意吧!),有錢人自己就可以幫自己,那時就不需要買保險了,所以定期險花一年的錢買一年的平安應該是最經濟實惠的。所以把錢省下來在當下做好理財創造未來才是根本之道。
請問幾個問題:
(1)「死後有錢(壽險)+生病有錢(醫療)」vs「活著就有錢(理財)」你比較喜歡哪一個 ?(我想應該是後者吧 ! )
(2)「死後有錢+生病有錢」vs「活著就有錢」你覺得哪一個比較困難 ?
「死後有錢+生病有錢」在專業上很容易解決,而且很便宜。但「活著就有錢」卻是不容易達成卻又非做不可。
(3)何謂「終身」---- 終身意味著保險公司經過精算,把一輩子的保費濃縮成20年繳(可證明),等於每年多繳許多未來的錢。(重要概念 : 而且醫療險無解約金)
再者,人確定一定有未來(保證活過20年)嗎 ? 年輕人生病難免但住院倒不一定,萬一意外發生走人了,還未用到醫療資源家人卻一毛錢也拿不回。
「終身vs風險」是衝突的、不可同時存在的,在隨時有意外風險的情況下,你願意花錢買一輩子嗎 ?(羊毛出在羊身上,保險是買實用而不是比豪華)
※因為要靠保險公司理賠的越多,客戶就必須花越多的成本。例 : 儲蓄險所領回的生存保險金根本就是客戶自己的錢(可證明)。
所以全世界最好的保險,就是讓自己變成有錢人,自己就可以保自己,同意嗎?因此你只需要買「變成有錢人之前」那段時間的保險就可以了。
所以錢不會變多的地方應該放少一點,錢會變多的地方應該放多一點。用最少的錢買最大的保障,集中資金做好理財規劃,用「時間+複利」累積資產來對抗通貨膨脹,並取代壽險功能享受退休生活。
因此建議消費者花一年的錢,買一年的平安,多用附約做替代較省錢。(傳統業務員的觀念有許多迷思,如附約醫療不足、附約只能堡到75歲---------等,這些都有很好又簡單的觀念可以解決。)
所以就「醫療+意外」給予具理財概念之專業建議 : (以下是用貨幣成本、時間成本、機會成本等概念,善用每分錢的最大效益所做的規劃,希望能對您有所幫助!)---PS:這應該是最經濟實惠,錢花在刀口上的規劃了
☆☆☆☆ 28歲女性,月繳$5,000(壽險+退休理財)
☆☆☆☆ 28歲女性,月繳$2,135(防癌+醫療+意外)
壽險保障----------------------------------500萬(最低120萬~最高990萬)
防癌險-------------------------------------住院日額10,000元
一般住院(實支實付+日額給付)----------住院日額3,000元
意外傷害醫療定額------------------------住院日額4,000元
意外身故-----------------------------------100萬
意外醫療限額------------------------------10萬
●新康健終身防癌ESCN-----------------計劃2(沒替代品,用防癌當主約)
●新住院醫療限額給付HSR--------------計劃2(替代終身醫療)
●新住院日額型75@EHIR----------------計劃10(替代終身醫療)
●新住院醫療定額型75@EHLR----------計劃10(替代終身醫療)
●人身意外傷害 APAA-------------------1,00萬
●人身意外傷害住院醫療定額給付ML--計劃10
●傷害醫療保險給付MT------------------10萬
●新豁免保險費附約20 EWPR
有任何問題歡迎討論 請點 octwpca