伊斯蘭有恐怖攻擊，基督教不也有十字軍？

我只能套一句尼采的話：“任何的偉大都會遭到誤解。”
魯國國君結婚，問孔子該穿什麽禮服，孔子說，要穿祭祀天地的大禮服去迎娶，
國君問“會不會太隆重了”，孔子認爲不會，可見孔子十分尊重女性，
後世卻有人利用孔子的話“唯女子與小人難養也”，斷章取義，
為大男人主義服務（其實意思是“要小心拿捏對待你的孩子和下屬的方式”）。
就好像基督教（不論哪個教派）、伊斯蘭教本意也都是勸人為善，
荒謬的十字軍，或是不智的恐怖主義都只是有心人利用宗教合理化的行爲，
我認爲在討論的時候應該于某個宗教，甚至是人類的宗教現象本身適度的脫鈎。
否則很容易變成純粹的“黨同伐異”，一點意義也沒有。
所以我很認同你“恐怖攻擊是純人為現象”的看法。

To 大呆：你說“古蘭經與聖訓裡卻充斥著大量的暴力文字，命令穆斯林殺戮非穆斯林”，古蘭經我從頭到尾讀過，我沒有見到你所說那種情形，請拿出證據，或是舉出幾個古蘭經内容的句子來，不然就只是純粹的“黨同伐異”，一點意義也沒有。

2006-01-25 04:38:53 補充：
To 大呆：
很好，那麽我現在就不得不得罪你了。
你的老師中有沒有任何一位教過你，
引用他人言論不可任意切割？
引用別人的引用要經過自己對原文的考察？
有沒有人教過你，任何的理論，
必須具有反身性，且能主觀互證？
如果沒有，那麽我就“不怪你”。

2006-01-25 04:39:10 補充：
依照你這種引文方式及解讀技巧：
（申命記 22:21）
若遇見人與有丈夫的婦人行淫、就要將姦夫、淫婦、一併治死。這樣、就把那惡從以色列中除掉。

所以基督教支持，即使是像“通姦”這樣的小罪也應該判死刑。

（馬太福音5:32）
凡休妻的、若不是為淫亂的緣故、就是叫他作淫婦了。人若娶這被休的婦人、也是犯姦淫了。

所以基督教認爲，棄婦等於淫婦，娶她的人犯姦淫。

2006-01-25 04:40:50 補充：
這裡接續意見欄(馬太福音10:21) 弟兄要把弟兄、父親要把兒子、送到死地。兒女要與父母為敵、害死他們。所以基督教要親人互相殺害。(馬太福音10:24) 僕人不能高過主人。所以基督教擁護奴隸制。這只是牛刀小試。這樣批評基督教無疑是荒謬的，就好像你用同樣的手法批評伊斯蘭教一樣的荒謬。閣下不管是自行論述，還是引言的功力都狗屁不通，對於自己的錯誤推脫閃躲的功力倒是爐火純青，老夫佩服、佩服。

2006-01-26 02:24:14 補充：
我請問你，基督徒有沒有宣佈說“申命記規定了要將****處死，不過那是以色列先民還處於部落時代的法律，我們宣佈作廢。”呢？沒有！那你的論點就是放屁！而且這只是諸多例子中的一個，對於其他的部分，你又是逃避。

2006-01-26 02:24:31 補充：
我說過我擧基督教的例子不是在反基督教，我質疑的是，你是不適用同樣的邏輯、同樣的方式處理所有的宗教，同樣的邏輯可以對付伊斯蘭教，就可以對付基督教。錯誤的理則推演不會因爲對象的不同而變成正確的。

2006-01-26 02:24:46 補充：
你可以這樣到處欺負人，只是因爲想反駁你的對象大多是穆斯林，不熟悉其它宗教，所以不知道像我這樣對你的邏輯誤繆提出質疑，並且要求你的反身性和主觀互證。半瓶水響叮噹的你，遇到我是踢到鐵板了。

我不管你用什麽藉口，你到目前爲止，沒有提出一個字的證據證明自己的論點，這是事實。你甚至無法證明你有用同一套標準檢視所有的宗教。針對你自己的漏洞，你只會閃躲，當別人要求你檢驗自己的邏輯是否誤繆的時候，你馬上開始切割，就是心虛的表現。沒錯，“要談回教，起碼要看過古蘭經與聖訓”，但是那不代表對文本的解讀就一定合邏輯。讀書不是爲了為自己既有的結論自圓其説，。

2006-01-26 02:24:53 補充：
如果你不肯承認你的所有論述都沒有基礎，僅僅是你個人的好惡和臆測，那也無所謂，你自願“一世糊塗”，我又何必救你？
不過看你可憐，我就推薦你一本書：高達美（Gadamer）的“真理與方法（Wahrheit und Methode）”。你這種人在網路上我見多了，反什麽，或擁護什麽的都有，希望你好好反省。

2006-01-26 02:32:42 補充：
to 發問者我不是穆斯林，也不懂阿拉伯文，波斯語只會皮毛。我看的古蘭經是德文版、中文版和意大利文版。我是對所有宗教現象保持尊重態度的無神論者。所以總結以上，我來這裡是要回答問題，不是爲了黨同伐異，你可以相信我。^^

2006-01-26 22:14:39 補充：
什麽叫做“賣弄你的political correctness”？
要求你用同一套標準看待所有的宗教，
並且針對他人的質疑回答，而不是一味的閃躲也是“政治正確”嗎？
你根本不懂什麽叫“political correctness”。

你既然“樂於受教”，那你現在就好好受教吧！
你為基督教辯解的論點不外是：
1. 基督教不是律法的宗教。
2. 舊約有些部份耶穌也反對。
3. 有些不合理的地方是歷史的遺留。

2006-01-26 22:15:03 補充：
按照你這樣的邏輯，導出的結論是應該是：
1. 基督教跟伊斯蘭教都是愚昧的邪教。
2. 基督徒（包括基督本人）的處理方式是視而不見，不承認錯誤，不理會矛盾，也不宣佈舊的作廢，假裝沒事過日子。
3. 穆斯林的處理方式是，即使是錯的，還硬是執行下去。

所以基督教跟伊斯蘭教本質上的愚昧都依然存在。（這是依照你的邏輯）
然而你的結論卻變成是，伊斯蘭是不好的，基督教就是好的。

2006-01-26 22:16:10 補充：
（以下再接續意見欄）你面對基督教的時候極盡辯護之能事，像是一個未啓蒙的，中古世紀鄉下的老修女，面對伊斯蘭教又搖身一變，變成一個比馬克思還唯物的批判者，這樣的雙重標準如果不是純粹基於無意義的黨同伐異，那就是人格分裂，該看看心理醫生。沒錯，“這裡是知識家，而不是穆民天地”，但是這裡也不是“反伊斯蘭組織”，而且什麽是“不實的資訊”也不是你説了算。對於你有沒有興趣這一點，我沒有興趣。我的興趣很廣泛，來到這裡只是“路見不平”（這評價可是你給我的），不像你申請了這個帳號只爲了攻擊異己，其他啥事也不幹。

2006-01-27 00:22:37 補充：
（以下在回答補充的地方接續。）

2006-01-27 22:18:08 補充：
哎呀呀，大呆詞窮了！

●九州 娛樂 網站 http://ts777.cc
●●●運彩遊戲、真人遊戲、電子遊戲、對戰遊戲、對戰遊戲●●●

●新舊會員儲值就送500點

● 真人百家樂彩金等你拿

●線上影片直播、正妹圖、討論區免費註冊

歡迎免費體驗交流試玩!

●九州 娛樂 網站 http://ts777.cc

他的答案你會滿意的
http://ts77.cc

To Jamesbob:你好，我很欣賞你的好奇心，但是麥加不容易去，也不像某些攻擊伊斯蘭教的人所說"非穆斯林不准進入"，連我是穆斯林都還沒緣份去哪，誰知道哪天你有緣分就去啦，託靠真主。如果你有衛視可收到中東頻道，若有朝覲或副朝節目，你仔細看繞黑色天房的鏡頭，可能可以看到那塊黑石，很多人擠著想去碰到黑石。至於阿訇是在清真寺領拜的人，通常應具備豐富伊斯蘭知識。有問題可以再問我，我接受網友來信。

我是路過的，
只想說：
殺平民不是好人，
但殺投降的人也好不到那裡，
不然也應該先向準備投降的人說：
你們可以選擇戰死或投降後被我處死，
你想那他們會不會投降？

這讓我想起名言：
殺一人是殺人兇手，
殺百萬人不是將軍就是英雄。

總之殺人是不好的。

如過有人知道以下二個問題可以回答一下嗎？
一、如果想去看在麥加大石顆，
我不知道是不是叫聖石，
要如何去看？
可不可以照像呢？
二、
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1406012110972

111並非進行知識交流，有嫌疑與會員大呆合作攻擊伊斯蘭教！發問讓大呆賺取點數繼續攻擊伊斯蘭教！請貴單位正視此問題，我們穆斯林非常生氣！勿讓知識回教區淪為變態人物攻擊場所！
知識服務條款第一條如下:
使用Yahoo!奇摩知識+服務時，應遵守下列規則：不得基於攻擊、傷害他人或其他惡意的目的，使用本服務刊登惹人厭惡、毀謗、威脅他人或其他有害內容等。

邊城應該不懂阿拉伯文吧，還有你應該也不是回教徒

懶人，我不是沒有貼過，但可能已被版方刪掉了。所有的宗教都勸人為善云云，乃是鄉愿式的說法，誰都不得罪，但也註定一世糊塗。

2006-01-25 16:17:49 補充：
懶人兄，申命記規定了要將****處死，這一點我知道，不過那是以色列先民還處於部落時代的法律。一個人小時候包尿布，長大就該學會自己去上廁所。如果一個成年人還包尿布，那是有病。^o^基督教不是律法的宗教，基督徒沒有回教徒那種「祖宗家法不可廢」的負擔^o^

2006-01-25 16:20:16 補充：
懶人兄，基督教的事，最好拿去基督教的知識家去談。這裡只要談回教就好了^o^再說，要談回教，起碼要看過古蘭經與聖訓，否則只是浪費彼此的時間。^o^

2006-01-26 11:24:40 補充：
懶人兄，基督教不是律法的宗教，即使在中世紀的歐洲，舊約全書的律法也沒有成為國家的法律。其實，從耶穌在安息日治病、用機智挽救淫婦免受石刑這些事來看，基督徒對律法的態度已很清楚。

2006-01-26 11:35:29 補充：
懶人兄，我並不欺負誰，只是單純的說出事實罷了。我涉略伊斯蘭已有一段時日，而且默默觀察著回教世界的動靜。如果你要與我談伊斯蘭，我樂於受教；如果你只是要賣弄你的political correctness，那我可是沒興趣的。

2006-01-26 20:02:44 補充：
奧薩瑪兄，我並不認識111網友。至於我對伊斯蘭的發言，其中若有錯誤，很歡迎你指正。如果我說的都是事實，而這事實令你們難堪，那問題不在我，而在你們。這裡是知識家，而不是穆民天地。我絕不會坐視任何人散播不實的資訊、混淆視聽。

2006-01-27 18:35:00 補充：
jamesbob網友，你省了這心思吧。麥加和麥地那這兩個地方，非穆斯林是不准進入的。

所有新教徒皆違反耶穌的教導, 新教徒也很少看聖經的經文是怎樣寫的, 他們只是盲目服從傳道人跟牧師的訊息，而新教教義是禁止新教徒質疑傳道人跟牧師。現在新教徒想用耶穌的教導來否定十字軍等的罪行, 實在無稽。