憲法時事題目

✔ 最佳答案

撇開其中的陰謀論、動機論不談，如果光從檢警執法的角度分析，必須說一句，呂秀蓮副總統在記者會中高分貝指責的話語，還真一點沒錯。檢警單位不能為了目的的崇高，而犧牲了手段的正當性。

先談談這張光碟片。這張光碟片當然是屬於出版品的一種，所以也絕對受到憲法中言論自由、出版自由的保護。而言論自由、出版自由最重要的意義，就是禁止政府以任何方式作「事前審查」。不管光碟的內容是不是過於低俗，或者是不是達到犯罪的程度，出版人要負的責任，是在出版之後，而非作品上市之前。
這道理很簡單。就算你在家裡寫下一百萬字罵人的話，只要不拿到外頭給人看，被你罵的人，名譽並不會因此而受到毀損，自然也沒有誹謗的問題，但只要流入市面，讓外人看到內容，一切言責就都必須自負。
非常光碟的案例正是如此。
這張光碟的內容據稱非常不堪，但除了製作單位之外，好像還沒有其他
人看過。既然光碟還沒上市，那就屬於還未出版的作品，在此情形下，國家無論如何不該也不能介入調查。如果我們反對以前警總恣意查禁黨外刊物，如果我們反對情治單位在國安密帳案爆發時去查扣壹周刊、中國時報，同樣的標準，對於桃園檢警單位的行動，也應該譴責。

另外，桃園檢警搜索非常光碟時，並沒有持搜索票，這更是嚴重違反刑事訴訟法的規定。桃園警方雖然辯稱，依據刑訴法第131條之1規定，如果受搜索人自願同意，執行人員可以不用搜索票搜索。但檢警單位心知肚明，這條條文是拿來欺騙不諳法律的老百姓的。試問，有誰會吃飽撐著沒事幹，成天倘開大門歡迎三教九流進來參觀？若不是畏於警方的淫威，若不是對於法律上的權益認識不足，誰可能同意讓警方隨便進出自己家門？沒有清楚告知被搜索對象有權拒絕檢警的搜索，卻在事後聲稱是人家自願同意搜索，這不是佔了便宜還賣乖嗎？

回答 (2)