古人說話的時候真的都是用文言文嗎

從世說新語來看－－世說新語中的言語常常有用到當時的口吻呢！可見至少在六朝前，古人真是跡近用文言文在說話的。尤其先秦，那是真的就那麼講的啦。因為沒人那麼無聊，說話之外，還發明一套寫作的語言呢。尤其論語中的話語記錄，那更是當時的筆記呢，而不是刻意再文言化的說法。詩經、尚書，也是很好的證明。甲骨文卜辭更見如此。
至於到了六朝以後乃至唐代，因為開始有白話小說的出現，（可以參考魯迅的《中國小說史略》）我們可以說大概到那時，文言與白話開始明顯的分家了。所以到後來才有提倡「古文」運動的韓、柳乃至其先輩的出現。因為他們當時謂之「古文」，可見已與「今文」或說話有很大的不同了。
這倒讓我想起六朝駢文乃至漢代的辭賦，也是很好的證明，證明寫作和說話真的逐漸開始分家了。而就文學批評史的角度來看，也是到了魏文帝以後，開始注重文章的寫法（即作文法），一直到昭明太子蕭統編了《文選》，那更是作文與說文分家的推波助瀾了。

樓上的大大們說的都有道理，但舉不出徵據；我也只是憑一己想到的信手捻來，也未必可靠－－但先秦的資料，大概是學界一致的公認了呢，尤其是甲骨文、尚書、論語。而有位大大提到刻書，其實刻書最早只是隋唐時才開始的，隋唐之前主要還是用手寫的（用手寫來傳播的，不論是寫在紙上，還是絹（紳）上（如論語‧衛靈公：「子張書諸紳」），還是竹簡木片上，甚至甲骨上（甲骨也是先寫再刻的喔）...），與刻書難易與否無甚直接的關聯喔。

對了，再補充一點。從文字學的角度來看，也可以看到端倪呢－－那就是「轉注」和「假借」字的使用。會有這兩種字的運用，表示和語言（口說）有極大的關係呢－－因為二者都與讀音有極大的關係，而且是運用在遣詞或造句上的。如果不是用口語來寫作，也不須要，也不太可能會有這兩種造字法的存在了。我們後人也不會那麼困難地去讀古書了，還得通文字學才能讀得懂呢。（這也是翻譯及註家們之所以讀得懂的原因，因為很多字都用到假借或轉注的關係，才會造成後人閱讀上的障礙的；會造成後人閱讀上的障礙，而不會造成當時人讀來的奇怪，為何？唯一合理的解釋，或可能，就只有當時人都那麼說話、那麼發音的，所以讀者知道作者寫的那個假借字是借那個同音字來代的囉，讀來讀得懂，一目瞭然，不曾有疑惑（我們沒有看到同時代的古早人互相抱怨看不懂別人文章的記載呢）。他們讀來不會有疑惑，應該就是這個緣故；這好像如果我們現在有人只用注音符號來寫文章，大概八成也看得懂吧－－只要他是用合於我們現代口語文法的規則來寫一樣。像小孩子的作文，有時不會寫的字會用注音來代，而學生的作文，有時會寫錯別字，而為何大人或老師還能看得懂呢？那就是因為文法合於習慣，而字音易於辨識罷了。一樣的，古人如果文言是另一套，然後又用假借字來寫，誰還看得懂啊。而他們卻大量使用假借字－－其實就是錯別字－－，卻沒有人看不懂，就是因為合於當時習慣的用法或語言規則囉。）

我可以推薦妳去找一些相關的文化史研究的書喔，因為我相信，就像椅子何時發明的一樣（隋唐以後，之前人不坐椅子的），應該已有學者專家就此問題做過研究了吧。如果沒有的話，那可真是個不錯的新領域、新題目呢！值得一做喔。

到下面的網址看看吧

▶▶http://qaz331.pixnet.net/blog

我認為古人說話的時候都是用文言文在說話，
不然為什麼沒有古文是用白話文寫的....

說話用白話文
寫文章用文言文
以求精練(典雅)~^^
就像我們寫作文時
不會把口語的詞套進去作文
是一樣的!

古人說話和我們平常說話一樣
只是位了要記載所以用白話文比較好寫
因為以前都是用刻的
不但減少雕刻的時間
又能夠越簡短的敘述完一件完整的事情

我覺得比較正式的時候才會用到吧...平常應該白話一點!!!!不然遇到梅毒過書的人納怎半