阿當-夏娃和進化論

因為進化論,人是由人猿演化的
進化論已經被大眾科學接受!
我肯定話你知 天主教 是假的

天主教徒咁答你,其實佢已經犯左 謬誤

扯開話題（red herring）：辯者改變話題，以分散注意力。

你的問題係:天主教說上帝創造萬物和人, 但係書本又教, 人是人猿進化的?
他沒有正面回答你,卻反叫你證明 進化論是正確的.佢明知你係一個學生
根本無可能站明進化論,佢答你既,全陪都係廢話.因為佢一開始已經假定左,上帝創造萬物和人.即是,你會得到一個錯誤信息,若人不是由人猿進化的,那就一定是上帝創造的.

而家他還引導你去一個謬誤.訴諸無知（appeal to ignorance / argumentum ex silentio）：以訴諸無知作為某些證據。（例如：我們沒有證據說神不存在，所以祂一定存在。又例如：由於我們沒有關於外星人的知識，這表示他們並不存在。）對某些東西的無知，是與它的存在與否無關。

他們引導你思想:因為你不能證明進化論是正確,所以進化論就不存在.
而事實上,天主教徒所謂的證明,就是要活生生的人,完全有幾億年命,講出佢係由人猿演化到人,那基本是沒有可能的.

你要做的,遠離天主教,千萬不要相信.
你還細,應該用你的腦,自己想
信科學還是信 宗教.


科學嘗試應用於以下範圍：

1.無支持主張的懷疑主義
2.結合批判性思考於開明的思想
3.嘗試重複實驗結果
4.需具可測性
5.找出具反證性的資料
6.使用描述性語言
7.提供對比實驗
8.自我更正
9.倚靠證據及理由
10.不聲稱絕對或必然的知識
11.產生有用知識
偽科學及宗教倚仗以下某些範圍：

1.對懷疑主義產生抗拒態度
2.毋須批判性思考
3.毋須實驗的可重複性
4.毋須測試
5.不接受具反證性的資料
6.使用空泛語言
7.倚仗見證
8.沒有自我更正
9.倚仗信仰及信心
10.聲稱絕對
11.產生無用知識

2010-04-30 22:40:36 補充：
證明不存在（proving non-existence）：當辯者無法為他的聲稱提供證據，他可能會挑戰他的對手，叫對手證明他的聲稱不存在。（例如：證明神不存在；證明不明飛行物體未曾到過地球；等等）儘管有人可以在特定的限制中證明不存在，如在盒中沒有某些東西，可是卻無法證明普遍性、絕對性或認知性的不存在。無人能證明一些不存在的東西。提出聲稱的人必需自己證明那聲稱的存在。

仲有呢個謬誤

2010-04-30 22:58:24 補充：
lionbrian2002
看來閣下不是很了解進化論.很不要亂講錯誤的資訊出來,誤導人吧.
首先,經科學證明,世界不只一種人類,但最後經過萬幾年,其他人種絕種
得番最後一類人能夠生存,就係智人,姐係現今既人類.
進化論的定義,係所有生物都是進化出來
即人猿是由細胞進化出來.

進化論是假設,但已經過百多年的細心求證.
有人類骸骨,化石,古老生物等等支持.
照你的推論,其實上帝創造人,都是假設出來
也許你會說聖經記載了 上帝創造人
那你就會犯了以下謬誤.
循環論證（circular reasoning）：陳述某命題，而其實那正是需要被證實的。
（例如：神存在是因為聖經有記載，聖經存在是因為神所默示的。）

2010-04-30 22:59:34 補充：
閣下又犯了一謬誤.
全知論據（argument from omniscience）：（例如：所有人都相信某些東西，每個人都知道的。）
辯者需要有全知能力以清楚每個人的信仰、懷疑或他們的知識。小心如「所有」、「每個人」、「每種東西」、
「絕對」等詞語。

何謂 〝〝任何人〞〞都明白人類是「被創造出來」的呢?
是你所否定宇宙大爆炸的理由,是十分膚淺,又犯了謬誤

人類是從無數不同細胞組成, 如果不是神創作, 唔通又係石頭爆出黎?

暗示／誘導性問題 :問題加入假設，一旦回答便顯示了一個暗示性的同意。
（例如：你停止了打你的妻子嗎？）

如果我答你,人類 不是由石頭爆出來,就暗示同意 是由神創作.

2010-04-30 23:01:49 補充：
兩難推理（False Dilemma）

錯謬：為多於一個答案的問題提供不足（通常兩個）的選擇，即是隱藏了一些選擇，最典型的表現是非黑即白觀點。

例子：薩達姆是邪惡的，所以美軍是正義之師。

解釋：世上除「正邪之爭」外，還有「邪邪之爭」及許多難分正邪的紛爭，所以不能單以薩達姆的邪惡便認定美軍是正義的。

你只舉出兩個選擇,一是神創作,二是石頭爆出黎
事實上,還有進化論,你隱藏左進化論呢個選擇



發問者,我好認真..佢地天真教徒真係好多言語都係垃圾
同埋有 引導性,我不能一一為你分析
我希望你想 我參考資料個網到睇下
你就會分析到 宗教既人講野,係幾咁好笑

我唔可以叫你唔信天主教, 但係如果你真係混亂既話就應該放低, 依個世界唔會有人知道所有野, 因為咁就姐係話佢同神同等, 亦姐係話人類超越左神

Jonathan Wells約翰裡根“喬納森”韋爾斯 （生於1942年）是美國著名作家和智能設計倡導者 。韋爾斯是統一教會成員 ，而統一教會的創始人是文鮮明 ......韋爾斯的意見和科學界對的進化理論的共識並不一致 。

2010-04-30 16:28:35 補充：
達爾文的黑匣子 http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin's_Black_Box "Common criticisms were that Behe's ideas are not falsifiable, that his definition of an irreducibly complex system is ambiguous, and that he ignores previous work in biochemical evolution..."

飛機呢句：【進化論在科學界中尚有爭議】

應該改做：【進化論在科學界中有一少部分有宗教信仰和屬於某個專業學科的學者認為尚有爭議】

2010-04-29 18:14:12 補充：
屬於某個專業學科的學者，例如：

三名教育學博士；

五名工程師；

一名物理學家；

一名化學家；

兩名神學家；

一名心理語言學家；

一名取得「食物科學技術」博士的人；

一名昆蟲學家；

一名生態學家；

兩名生化學家；

一名生理學家，

及一名地理物理學家。

2010-04-30 17:54:45 補充：
1.kenny哥同飛機仔：呢個意見欄只能去到100樓，好心就咪拗啲九唔答八（同離題）既野啦。就當真系人身攻擊，咁你地死得未呀，小小事仲咩咁計較呀。

2.飛機仔：創造謬論多如灌水既環境下，好難抽時間逐一睇完，然後再逐個擊破，

呢度：
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7010041801631

我都唔知搞左幾耐先回到啲如潮水將我包圍既謬論，仲要我一路回，你一路出，

大佬呀，你以為個個都系成屋都系文章咩！系咁CV就得呀！

3.heart哥：飛天拉麵之神系不可置疑既！！！！！！！！！！！

2010-05-01 00:28:08 補充：
飛機仔又黎灌膠水，即系唔俾人回姐！

同你講左你咁灌法冇人回都你，你又唔聽，想點呀，

post慢啲驚比人Ban曬呀？

2010-05-01 01:19:39 補充：
飛機仔：人地灌水系人地衰格，你學埋曬人地灌水，本人無權阻欄。
費事你以為灌完人地懶得回就等如駁吾到你，
所以我又黎膠語掠影：

1.達爾文提不出任何證據來證明他祖宗是人猿【變】的！←現代演化論都提唔出。

2.達爾文這個瘋子告訴人們應該象畜生一樣【弱肉強食，適者生存】！......
↑八個字背錯四個，有冇搞錯！

3.......發展自己，踐踏同類！←條友想像力豐富，達爾文見到應該會囧曬。

2010-05-01 01:20:10 補充：
4.它讓人否定宗教，掀翻道德善惡，敗壞人類普世精神和道德製約。達爾文對人類的危害是毀滅性的，比希特勒有過之而無不及！

達爾文讓人們相信人的本性來源於動物；推翻一切就可能出現【更進化的、更好的結果】；讓人相信人的無節制的慾望，才是人類最本質的本性，為物慾橫流和倫理的敗壞，從理論上解除了約束，提供了貌似科學的根據。

2010-05-01 01:20:23 補充：
↑膠都費事比：

社會達爾文主義
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E8%BE%BE%E5%B0%94%E6%96%87%E4%B8%BB%E4%B9%89

≠

演化論
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BC%94%E5%8C%96%E8%AB%96

2010-05-01 01:20:28 補充：
5.【更進化的、更好的結果】←所以話佢，八個字都背唔齊，
【適者生存】呀！

6.進化論只是一種假說，禁得起檢驗的證據至今沒有找到
↑我唔想灌，喜歡就去

香港科學教育關注組
http://sites.google.com/site/hkscienceeducation/Home

2010-05-01 01:38:11 補充：
話時話，全球科學家合謀胡扯，創造演化論？乜人工會高啲架？

但系，全球宗教家合謀胡扯，創造創造論，十一的確高啲啵！

2010-05-01 07:03:56 補充：
【......上帝亦被描寫成兇殘暴戾、喜怒無常，因此基督教是不可信，亦不值得信！。 】
↑兇殘暴戾、喜怒無常系事小，你唔俾人地變態架！唔可以因為上帝膠而唔信，只能夠因為成本聖經都系謬論不可信而唔信，

以上帝膠為由而唔信系無理既，宗教唔能夠用科學以外既方法證明系錯既，聖經裏面啲變態殺人史根本冇得質疑，人地大可以講句：吹呀！

所以我認為【上帝亦被描寫成兇殘暴戾、喜怒無常】呢句系廢既。

phd有很多不同專科，不是每一個phd都是全懂。

還有，那一位phd或所謂科學家曾經在認可科學雜誌出「創造論」，請指教！說明那一年和那一期。

2010-04-29 19:24:13 補充：
仍然是登載在傳教刊物內！

2010-04-30 15:27:23 補充：
《＜進化論的聖像＞、＜達爾文的黑匣子＞是以科學理據反對進化論，並非用來傳教。》

如果該兩篇文章是科學家們認同有可爭辯的理據，就應該刊登在科學刊物來討論，連爭辯的資格都沒有的話，就不要拿出來以科學權威自居。

2010-05-01 00:15:40 補充：
有人話5500萬年前有許多精巧的石器工具，暗示幾千萬年前有人類存在，不是聖經所指的幾千年！

又前後矛盾！？默認聖經錯誤和教徒說謊！

2010-05-01 00:44:25 補充：
幾百個所謂美國科學家在反對文章上簽名，但得不到普遍正統科學家支持，即是他們不入流啦！醜死鬼啦！

所以，自認人類的基督徒是一個非常可恥的、沒有理性的甚至是很惡劣的動物品種。

2010-05-01 03:26:03 補充：
《看清楚ｄ，5500萬年並非聖經觀點，而是運用進化論穿鑿附會的方式推演出來，為了型合進化的觀點，遷就你們啦。》
是你自己指出找到5500萬年前的許多精巧的石器工具，這是考古學！
按此推論地球起碼有5500萬年（或許已有進化的人）、即使地球只得幾千年（絕大多數化學、物理、地理、生物、天文、考古等科學家們都不會同意），聖經都是矛盾重重，上帝亦被描寫成兇殘暴戾、喜怒無常，因此基督教是不可信，亦不值得信！。

2010-05-01 14:45:24 補充：
《難道「正統」的警察不會犯法？》

又顛倒是非！大多數的「正統」的警察不會犯法！
不要說巴西、菲律賓等「非正統」或「非一般」的警察。

馬 的 進 化

所有生物中，對於馬科的進化硏究最為詳盡．從北美州馬類祖先至現在地層中馬類的發現幾乎完整保存下來，所以我們若要其間任何時代的馬科化石，都可以採集到．
馬科與巨雷獸一樣，都是由始新世的蹄兔類（或稱為始新馬）傳下來，也就是由蹄兔獸進化而來．巨雷獸滅絕時，馬類都是吃食樹葉維生，然後改變為吃食草類，而漸漸地發展成．適應了草原生活的馬類，除了軀體逐漸變大之外，為適應一快速起步移動，腳趾的數目也逐漸變少．
由於馬類的足部和牙齒的改變，所以能適應及配合新世自然環境的改變，因此乃遺留此特性而繁衍至現在．

真馬 更新世／全新世200萬年前 一趾
上新馬 上新世 700萬年前 一趾
買內馬 中新世 2600萬年前 三趾，其中兩趾不著地
間馬 漸新世 3700萬年前 三趾蹄兔獸（始新馬） 始新世 5300萬年前 五趾

2010-04-29 11:59:46 補充：
如果真係如聖經所講，神在第五日造齊地球上所有生物的話，理應在恐龍化石層會同一時間發掘到：蹄兔獸（始新馬），間馬，買內馬 ，上新馬，真馬．
但係事實就是在恐龍化石層連現代人化石都沒有被發掘出來
一切！一切！都證明聖經中神創造地球都是一個大謊言！

2010-04-29 12:00:28 補充：
考古學的洪水爭論在兩個問題上：
1 遠古初民時代究竟有沒有一場大洪水？
2 世界上這樣普遍的洪水傳說究竟起源於哪裡？

1877年, 美國賓直法尼亞大學對美索不達米亞進行了為期4年的考古發掘, 這也是美國人在美索不達米亞的首次考古發掘. 在蘇美爾古國尼普爾城, 出土了泥版約50,000件, 其中一塊3,700年前的碎片也記錄著(吉爾伽美什)史詩所說的那次大洪水的故事. 這為史密斯的發現提供了佐證.

2010-04-29 12:00:41 補充：
1922年, 英國考古學家列奧納德, 伍利爵士在美索不達米亞南部的烏爾古城遺址進行發掘時, 在近12米的深處, 他接觸了一厚達2.5米左右, 完全沒有碎陶和瓦礫的土層, 這顯然是一個沖積層, 地質學家提出的合理解釋是: 由於沖積層厚達2.5米, 一定是被特大洪水淹沒過. 經過顯微鏡下的分析, 這一沖積層的於土的確是由於一場大洪水而沉積起來的. 這成了大洪水無可爭辯的地質証據, 也再次証實了(吉爾伽美什) 史詩中大洪水的記載的真實性. 同時, 由於經過伍利的考証, 烏爾王陵出土物的年代為公元前4000年, 也就是說, 史詩涉及的年代要比聖經古老得多. 這也証明, 聖經上的大洪水傳說起源於烏爾.

2010-04-29 12:28:37 補充：
如果你們有留意的話，世上一流頂尖的科學家如猶太人的愛因斯坦和霍金都不相信有神創造這回事，就連佛陀都說過，世上是沒有創造者的，那些都是欺騙婦孺的承諾．

愛因斯坦說過：如果世上沒有科學的話，佛教是可以代替科學．

誠 意 的 告 誡 飛 行 員：

不 要 感 性！
不 要 盲 信！

請不要學似鵝脛橋下的拜神婆一樣，無知！盲信！

2010-04-29 12:39:31 補充：
引致飛行員＞駁斥馬的進化：http://christiananswers.cn/trad/q-aig/aig-c016ctr.html ＜
請不要在宗教平台找一次宗教狂熱者所寫的報導，請在科學和考古學都承認的平台上尋找資料，如果唔係！分分鐘個喲 christiananswers 講有天使神仙生物體由地面可以飛出外太空，都有大把拜神婆信哈！

2010-04-29 12:40:03 補充：
引致飛行員＞駁斥馬的進化：http://christiananswers.cn/trad/q-aig/aig-c016ctr.html ＜

請不要在宗教平台找一次宗教狂熱者所寫的報導，請在科學和考古學都承認的平台上尋找資料，如果唔係！分分鐘個喲 christiananswers 講有天使神仙生物體由地面可以飛出外太空，都有大把拜神婆信哈！

2010-04-29 14:43:19 補充：
引致飛行員＞烏爾王陵出土物的年代為公元前4000年, 也就是說, 史詩涉及的年代要比聖經古老得多. 這也証明, 聖經上的大洪水傳說起源於烏爾？未必～＜

聖 經 正 典 化：
約公元前850年前由南猶大學者完成，內稱“耶和華”(Jahweh)，故又稱J本．
約公元前700年間，由北方以色列學者創作，明顯和南方記載不同，因創世紀中神稱為“埃洛欣”(Elohim)，故稱為E本．

2010-04-29 14:43:55 補充：
後來E本流入南猶大和J本綜合，編出JE本．其中J本特色佔優．
公元前621年，約書亞王俢建聖殿發現“申命記”稱為“申命記本”(Deuteronomy)簡稱D本．
公元前586年猶太王國滅亡前後，再由申命派史家把D本和JE本結合，形成JED本，特色是”犯罪，懲罰，悔過，救贖的宗教歷史．

2010-04-29 14:44:00 補充：
公元前500年猶太人由巴比倫囚虜返鄉，是為(制)司本(Priestly Code)簡稱P本．到尼米重振猶太教时把P本編入JED本，形成JEDP本．

然而16世紀歐洲宗教改革以來，西方學者日益注意到這部經典著作中的眾多重覆，矛盾之處，特別是到19世紀，經“格拉夫”“魏爾豪森” “德賴弗”等學者關於摩西五經底本的理論逐漸系統化，而其中最為流行是“格拉夫” “魏爾豪森”四底本學說．

2010-04-30 17:17:07 補充：
引致飛行員＞請不要犯上訴諸權威的謬誤。可信與否，並非用「科學和考古學都承認的平台上」來定義的，而是在於本身的理據，合理與否。＜

哈！哈哈！禁未係喎！飛行員！你話囉！喲神經書內寫著什麼！神仙哈！天使生物體哈！會由地面一飛就孩出外太空，本人好想聽一聽個本神經書架所謂權威的謬誤，和理據哈！

因為係權威架科學和考古學的理據上，根本把神仙天使飛天的謬論定為無理性和傳說，合理與否？？？

飛行員我等你架神經權威的理據！

2010-04-30 18:03:05 補充：
badaeib 兄有意思，係基督教版裡如果沒有飛天拜神婆，又什會有飛天拉麵之神系？問題係有人見過飛天拉麵嗎？我好想叫一碗，睇吓有幾飛天都好架！

飛機仔喜用D三腳貓所謂科學家作佐證 , 前有吳宣倫 , 現有Jonathan Wells , 共同點都係他們的論文只能在基督教宣傳單章或媒體才可出現, 一些正規的科學文獻平台跟本連距地係0麥水都無人知, 飛機仔返教會看過一二遍, 合心水. 便拿出來當真理般亂推銷 , 誤導蒼生呀 ! 飛機仔 .

2010-04-29 12:51:59 補充：
飛機仔
長篇大論吾係就一定對,最緊要有無說服力,有無公信力,你估一兩個自稱博士的物體九up兩句就當真.吾怪之得D 補藥黨長做長有.

2010-04-29 13:15:41 補充：
一個天資有限的人又怎能定義事件本身的理據，是否合理。 據飛機仔所理解即係佢覺得係就係,你覺得係就係,呀豬呀狗覺得係就係,大家吾洗讀書啦!有問題開會,大家靠直覺去咬就得啦!稅局官員靠感覺收稅得啦!洗鬼有D大家都承認的會計帥同你計,求期交個數就得啦!

飛機仔 : "可信與否，並非用「科學和考古學都承認的平台上」來定義的"
你講到禁無賴 , 我都吾知仲可以點答得上咀!

2010-04-29 13:34:07 補充：
飛機仔
"無錯，同樣道理，亦不是所謂的「科學和考古學都承認的平台上」就必定可信。 "
這並非是"同樣道理" , 這道理亦不一樣 , 請別亂來玩假借.
吾通醫學權威吾信,信神茶?

2010-04-29 14:02:32 補充：
錯! 還錯得很離譜 , up 得你就 up , 醫學 , 生物學 , 遣傳學 , 進化論 等等都係一脈相連,有爭議就全部都有爭議,任你揀咩?

你說得對一些所謂野雞phd學位真的是白頒的,比你叻番次添!

2010-04-29 16:45:45 補充：
咁就要看看他們用什麼理據來反對進化論,若祇是亂作議提,生搬硬套的為護教而反,就算他畢業於牛津,我們也應當視之為野雞phd, 這根本與在那所大學畢業無關,這是個人的操手問題,明未?

還有進化論的爭議緊在宗教議提上,但進化論的大方向還是正確的,
別渾水摸魚!

2010-04-29 18:00:36 補充：
So Far 我耳聞目睹禁多,全部都係.

2010-04-29 18:04:58 補充：
對! 創造論是信仰,信仰就信仰,別把它學術化包裝成糖衣毒藥,遺害人間

2010-04-29 19:21:05 補充：
敢請問呢兩篇野你係邊道接觸到架?咪又係果D福音發報或神之大能等,只發佈於教會內的傅教刊物,沒有可讀性,更無公信力,
飛機仔你己技窮了,在這裡你只會越描越黑,反而讓一些源本想入教的人卻步,適得其反.搞到傳統教系吾認同你(因你趕客),反基人士又吾順你,兩頭吾到岸

2010-04-29 20:24:09 補充：
我只是好言相向,絕非人身攻擊.
若直呼某人為食C九,咁就係人身攻擊啦!
不過食C九識吾識分別"好言相向"和"人身攻擊"咁我就吾敢包!

2010-04-29 21:09:57 補充：
理性探討都可以強詞奪理,我沒有鬧情緒,只是什么人用什么方法對付之,嚴厲指證,只是欲把狐貍尾巴抽出來,把基教的另一面讓大家大開眼界,同樣都係讓人選擇究竟那一方較為可信。

2010-04-30 17:07:44 補充：
美國人約拿單•威爾斯在2000年出版的反進化論著作《進化論的聖像》。像此前在國內翻譯出版的其他反進化論著作，該書也是被做為“前沿科普”來推銷的。作者號稱“曾榮獲耶魯大學以及柏克萊大學的分子和細胞學雙博士學位”，聽上去很權威，是該書的主要賣點。書的簡介稱：“本書指出了達爾文進化論是一個陷在危機中的理論，卻為了維持在科學教育中的影響而扭曲真理。本書也發出警訊，呼吁美國的科學家清理門戶，除去他們教科書中的謊言。”很是義正詞嚴。

　　

2010-04-30 17:08:21 補充：
不過，這本書也像其他反進化論著作，恰恰充斥了謊言。該書的第一句話就已經開始撒謊。作者一開始就聲稱，他在加州大學柏克萊分校當物理科學的本科生和生物學的研究生時，相信所讀課本中的每一句話，到他即將讀完細胞及發育生物學博士學位時，才發現課本中有關生物進化的部分充滿了假証，於是才決定站出來告訴學生和公眾事實真相。

2010-04-30 17:08:54 補充：
而事實上，遠在去伯克利之前威爾斯就已立志反進化論，是出於邪教信仰，而不是科研中的“良心發現”。這是一個已經精心准備了20年的陰謀。在統一教的網站上，有一篇威爾斯在獲得伯克利的博士學位后不久撰寫的文章《達爾文主義：為什麼我去讀第二個博士學位》，說得很坦白。統一教是韓國人文鮮明創立的一個教派，在美國被普遍認為是邪教，威爾斯是該教派的虔誠教徒。在文章中，他回憶說，他於1976年在統一教神學院進修兩年，“父”（即教主文鮮明）告訴他們達爾文進化論是邪惡的代表，“父的話、我的研究以及我的禱告使我相信我應該獻身於消滅達爾文主義，就像我的許多統一教同仁已經獻身於消滅馬克思主義一樣。”

2010-04-30 17:09:24 補充：
1978年，威爾斯被文鮮明派到耶魯大學讀博士，他把這視為在為挑戰達爾文主義的戰役做准備。他在耶魯讀的是神學，為了能夠“理解達爾文主義與有神論之間的沖突的神學基礎”。畢業后，他覺得如果能以科學家的身份來挑戰進化論的話更令人信服，於是在1989年又到伯克利讀了第二個博士，這回讀的是生物學，研究蛙的胚胎發育，因為他確信胚胎學是“達爾文主義的致命弱點”。

2010-04-30 17:09:36 補充：
　　我不太明白伯克利生物系為何會招收這麼一位既沒有任何生物學基礎又動機不純的神學院畢業生讀博，而且雖然威爾斯讀博期間的科研成果乏善可陳（隻以次要作者發表了兩篇論文），還是被授予了博士學位。之后威爾斯又留在伯克利做了5年博士后研究（同時兼任美國反進化論的智囊機構發現研究所的研究員），號稱研究的是“發育生物學”，然而沒有經費，也不做實驗，沒有發表過任何學術論文，其“研究成果”就是《進化論的聖像》一書。

2010-04-30 17:10:01 補充：
此書力圖証明生物學教科書中作為進化論証據的例子（他稱之為“進化論的聖像”）是錯誤的、誤導人的，生物學家在做偽証。對該書進行具體的駁斥不是這篇短文的任務，我此前已在多篇文章中對這些例子做過詳細的分析，証明做偽証的是神創論者。在威爾斯的書出版后，有眾多美國生物學家——包括伯克利的生物學家——都撰寫書評對書中的謊言、謠言一一做了批駁。例如，生物學家布魯斯•格蘭特分析了威爾斯是如何有意歪曲地引用格蘭特本人的研究成果的，結論是：“基本上，他是不誠實的。”

2010-04-30 17:10:19 補充：
和威爾斯的不誠實一樣令人驚訝的是他對生物學的無知。伯克利的讀博生涯看來並沒有讓他的生物學知識有什麼長進。在他的書中處處可見低級的生物學常識錯誤，他對其“專業”——胚胎學——也所知甚少，雖然他時時不忘提醒讀者他是一名“發育生物學家”。他在書中曾傻乎乎地質疑道：“如果我們的發育基因與其他動物是相似的，那麼為什麼我們生下來的是人而不是果蠅？”我想，任何一名合格的生物系本科生都會想出一、兩條理由來回答這個愚蠢的反詰：相似基因的不同組合會導致非常不同的結果、基因調控的細微差異會導致重大的改變、基因的表達受到環境因素的影響，等等。

2010-04-30 17:10:34 補充：
當然，威爾斯和其他神創論者一樣，無意與生物學家做嚴肅的對話，生物系學生也不是他們的讀者對象。他們前赴后繼出版這類謠言大全的用意，在於為神創論者壯膽打氣和蒙騙不具有辨別能力的外行讀者。名牌大學生物學博士的頭銜還是很能嚇唬人的，這正是威爾斯要去混一個伯克利博士的用意。

2010-04-30 17:22:43 補充：
飛機仔
以上所指的我想應該不算是人身攻擊吧,請理性地指教.

2010-04-30 21:17:49 補充：
Badaeib and hearttorealize 兄
你地食左飯未呀?
小弟收到,多謝指教,就此停筆於此.

2010-05-01 17:33:26 補充：
所有專科行業,必定有一些組織或工會等作為尊業人士的確認,以便保障自身的專業形象,會計師有CPA,律師有律師工會,醫生有醫生工會,科學領域如是,總有一些組織監察著各專業標準,要達標才可算是專家,亦是所為的正規,如一些自稱科學家連這些正規平台也被拒之門外,那不論他發表的議提如何驚天動地,如何天花亂墜,也是沒有用的,呢D就係我們常說的認受性,
如果吾係,亞豬亞狗都亂發偉論,那我們從何可作選擇?

2010-05-01 17:41:53 補充：
「正統」與「非正統」的分別是,當我們從「正統」渠道得資信後,經過自已分析後可再作評論.

至於「非正統」的資信,我們更本不須浪費時間,因為它更本無認受性,可以不理

2010-05-01 17:46:20 補充：
講過九千幾次,進化論的爭議只在宗教層面,當然間中有些枝葉是須要收訂,但他的大方向基本上是正確的.

2010-05-01 17:58:46 補充：
動物的本性又來自那裡？

所有動物的本性皆來自生存,要生存就要兢爭,動物與動物之間的兢爭,人與人之間的兢爭,人與動物之間的兢爭,什至與環境兢爭.
物競天擇,適者生存,就係進化論最其本的要旨
試想想古時的人若遇上老虎,手無寸鐵的你會怎做
一係就三十六著,走為上看箸
一係就同佢死過
斷估你吾會同佢講"耶穌"掛! But 飛機仔例外

2010-05-01 18:05:21 補充：
訴諸權威其實係無問題,問題係邊個先至係呢方面的權威,佢有幾權威等等.
但眼見飛機仔Show 親出來個D大都是二打六,專家都吾講得上,更談不上權威.

2010-05-01 18:29:01 補充：
想請問飛機仔而家點看呢個原來和韓國統一教有關的 約拿單•威爾斯 博士呢?
而統一教會的創始人是文鮮明,一個被美國普遍認為是邪教的組織,吾通飛機仔係呢個教會的護法? 係就該Wui !

2010-05-01 19:33:20 補充：
請飛機仔別濫用人身攻擊一詞,對「非正統」作否定不是攻擊,更加不是對人身的攻擊,請留意,濫用祇會給人覺得你無知.

引: <那麼反對進化論的科學家，難道他們的phd學位是白頒的嗎？他們無資格發言嗎？>

巳經講過啦! 要看看那些科學家反進化論所持的理據,吾係啊A啊C隨使Up二三篇古仔就當做論文,認受性呀!明吾明呀? 問完又問

還請正面回答本人097的問題,別轉移視線!

2010-05-01 19:41:25 補充：
引:<又不給人質疑，一質疑就被批評為「不正統」，那怎麼辦？kenny，怎麼辦啊，求求你告訴我吧。>

好簡單,放下你的聖經,走出門外,睜大你的雙眼,從新感受呢個世界,都時你自己會找到答案,吾洗問我,理性認真的回答.

2010-05-01 23:16:31 補充：
引:<動物為何要生存？這個觀念從何而來？>
動物為何要生存這個不是觀念問題,好比你問人生存究竟是為什么?是哲學問題,我想每個人都有不同的答案,我的答案是一天比一天精彩,飛機仔的答案應該是侍奉主吧!那你的答案又是什么呢?
況且我吾能夠代動物答你這條禁深的哲學題,有機會飛機仔你自己"汪,汪"的兩聲問下隻狗,看看它有什樣的答案給你"汪"汪"汪"汪"....

2010-05-02 07:49:35 補充：
咁果D所謂「同業人士」更應自我檢討,點解人地會排擠你,並不是本末倒置地大叫不平等,這是小孩幼稚的行為.

神創論VS.演化論
（已有兩百多篇文章）
http://bibletimes.netfirms.org/jesus/thread.php?fid=130

內容：
宇宙萬物來自智慧設計
演化論的不合理之處
神創論VS.演化論
猿人存在嗎？
演化論所談的「化石」
談談「達爾文」這個人…
「神創論VS.演化論」網路文章寶庫

聖經反科學嗎？絕不！基督教信仰是既符合科學又超越科學！請看：
http://bibletimes.netfirms.org/jesus/thread.php?fid=128
（有數十篇文章）

牛頓、愛迪生、伽利略、日本子彈列車發明人等眾多科學家都信神

http://bibletimes.netfirms.org/jesus/read.php?tid=13411
（有上百篇真實故事，快看哦！）



因此或許您會感到困惑，既然上帝造萬物，為何有苦難疾病死亡？


應該這麼說，目前這個「世界」並不是上帝原本所要造的，祂本是要造一個沒有疾病、災難、死亡、老化的世界，但因為「罪」入了世界，使它墮落為不完美的世界，但上帝暫時讓它留著，並藉著主耶穌基督在其中救贖一些人，將來上帝要另造「新天新地」（全新的宇宙），得贖者可在那裡得著永生，不再有疾病災難等


舊世界一切的「不完美」是「罪」所帶來的，因為罪，所以這個世界受到汙染，我們所經歷的這個宇宙還不是最後的完美創造，不只蚊子讓我們討厭，包括種種病毒、毒物、災難都存在，上帝創造萬物本是要給人類去治理的，但人類犯罪，也就是不服上帝的權柄，同樣的，萬物也不再服人類的權柄，反而與人產生衝突，但最後罪要被淨除，新天新地（新宇宙）要建立起來，一切我們不喜悅的受造物都將大大改變
本來世間萬物都應該是服在人的腳下，這是上帝原本要賜給我們的權柄， 但人犯罪後就被趕出原本交給我們治理的伊甸園，並落入被撒但控制的世界，不再有權柄轄管世間萬物，甚至受它們強烈抵抗，煩惱憂愁困擾我們、災難疾病傷害我們、毒物猛獸殺害我們，本來應該服在人類權柄下的萬物，現在反而與我們為敵，正如人類犯罪後就成了上帝的仇敵一樣（羅馬書五章１０節），罪使我們不再服神的權柄，而萬物也同樣不服我們的權柄，甚至萬物也彼此衝突，整個舊世界陷在失衡對立狀態。
唯有我們與神重新“和好”（新約聖經羅馬書五章１０節，哥林多後書五章１８－１９節），萬有才會與我們和好，並且得權柄轄管它們，屆時萬有也將進入規律和諧狀態，甚至豺狼蛇類都不再傷人（舊約以賽亞書六十五章１７－２５節）

詳情請連結：「基督徒是『未來世界』的“王”」
http://bibletimes.netfirms.org/jesus/read.php?tid=13446




有些人在知識＋散播汙蔑基督信仰的文章，以下做出澄清：
http://bibletimes.netfirms.org/jesus/read.php?tid=13480

以下網站文章多達三千篇，我們提供您基督信仰的正確內涵
http://bibletimes.netfirms.org/jesus/thread.php?fid=119
內容：
達文西密碼「問題」、聖經預言、天堂陰間異象、個人見證、聖經科學見證、考古論證，基督信仰疑惑解答、神創論VS.演化論

進化論在科學界中，尚存爭議。

閣下除了在書本中看了進化論的正面論據後，亦要看一看以下持相反意見的科學家如何說。至於信那一邊，閣下可以自己衡量。

可參考以下的書籍:

<進化論的聖像>
http://www.campus.org.tw/public/book-series/a1014.htm
－在《進化論的聖像》一書中，作者很出色地揭露了幾十年來在標準教科書中討論生物來源方面，無視於相反證據並且持續其誇大其辭與欺騙的伎倆。這些聲稱常常被人重複，似乎成了牢不可破的真理，但是這本書，就見分曉了。

<達爾文的黑匣子>
http://www.gnci.org.hk/ID/article.php?id=6
－《達爾文的黑匣子》是美國理海大學 (lehigh University) 教授，貝希 (Behe)，從近年細胞結構和功能的新知識向達爾文式理論提出的挑戰。

<進化「信仰」知多少？>──揭開進化論偽裝科學真理的外紗
http://www.cap.org.hk/product_list/sole_book-detail.php?bookid=SA1255

網上文章：

進化論可信嗎？--猿猴变人學說的錯誤
http://blog.kuanye.net/?uid-3247-action-viewspace-itemid-430

創造論與進化論
http://www.ccgn.nl/ft-book/lczxwj/chapter07.html

對進化論的反擊
http://www.chinavalue.net/Blog/235722.aspx

進化論面對的困難
http://www.cclw.net/gospel/explore/jdjykx/htm/chapter09.html

挑戰進化論的澂江化石群及“動物大爆炸”
http://www.ebaomonthly.com/ebao/readebao.php?eID=e04015

2010-04-29 12:04:23 補充：
駁斥馬的進化：
http://christiananswers.cn/trad/q-aig/aig-c016ctr.html

2010-04-29 12:20:29 補充：
Proof evolution is WRONG
http://www.remnantofgod.org/creation.htm

Ten Reasons Evolution is Wrong
http://www.evanwiggs.com/articles/reasons.html

The Lie: Evolution
http://www.answersingenesis.org/home/area/the-lie/index.asp

2010-04-29 12:28:13 補充：
烏爾王陵出土物的年代為公元前4000年, 也就是說, 史詩涉及的年代要比聖經古老得多. 這也証明, 聖經上的大洪水傳說起源於烏爾？未必～

◆誰抄誰？◆
http://a2z.fhl.net/fore/fore58.html

2010-04-29 12:42:43 補充：
耶穌家族墳墓是假的十個理由
http://www.krt.com.hk/modules/news/article.php?storyid=3979

破解失落了的耶穌墓穴之謬論
http://www.truth-monthly.com/issue163/0704mt02.htm

《失落的耶穌墓穴》記錄片失實
http://gospelherald.com/news/edu-8222-0/大馬牧者回應時下顛覆基督教的媒體勢力-基督日報

2010-04-29 12:47:37 補充：
<進化論的聖像>
http://www.campus.org.tw/public/book-series/a1014.htm

在《進化論的聖像》中，威爾斯揭發了：

教科書中對生命起源時的早期地球環境的成見如何與現在科學家所相信的完全相反。科學家長久以來就知道，那些顯示魚和人類之間胚胎相似的圖畫是捏造的，卻還繼續使用它們作為進化論的證據。達爾文物競天擇的理論中有一系列照片，顯示蛾棲息在樹幹上，事實上它們並不是棲息在樹幹上。在進化論中談到突變時，所用人工巧妙培育的果蠅範例，顯示出的正與進化理論的需求相反。馬的進化和猿進化到人的圖片，一向被用來鼓吹在科學教室理當不該有的惟物主義哲學。

2010-04-29 12:50:37 補充：
誠 意 的 告 誡 hearttorealize：

不 要 感 性！
不 要 盲 信！

引致hearttorealize＞請在科學和考古學都承認的平台上尋找資料＜

請不要犯上訴諸權威的謬誤。

可信與否，並非用「科學和考古學都承認的平台上」來定義的，而是在於本身的理據，合理與否。

2010-04-29 13:05:59 補充：
引致kenny_leung3721＞你估一兩個自稱博士的物體九up兩句就當真＜

無錯，同樣道理，亦不是所謂的「科學和考古學都承認的平台上」就必定可信。

2010-04-29 13:45:12 補充：
引致＞吾通醫學權威吾信,信神茶? ＜

閣下不要錯誤假借。

醫學界中，根本沒有像進化論這樣大的爭議存在。

2010-04-29 13:48:56 補充：
又是一個典型的訴諸權威的例子。

閣下並且斷章取義去引用本人的文字，本人的全句是：「可信與否，並非用「科學和考古學都承認的平台上」來定義的，而是在於本身的理據，合理與否。 」

這叫無賴嗎？我是主張，正確與錯誤，在乎一個「理」字，並非甚麼權威，難道我有錯嗎？

一個天資有限的人又怎能定義事件本身的理據？

但奇怪了，難道反對進化論的科學家們都無讀過書？都是天資較差的一群？phd學位證明都是白頒的嗎？

同樣道理，照K的主張：啱聽就係，唔啱聽就唔係，不用讀書，喜歡咬便咬。

我亦搭不上咀。

2010-04-29 16:17:19 補充：
＞醫學 , 生物學 , 遣傳學 , 進化論 等等都係一脈相連＜

進化論在科學界中尚有爭議，固並非一脈相連。

＞你說得對一些所謂野雞phd學位真的是白頒的,比你叻番次添! ＜

請不要歧視。

科學界是一脈相連，phd就是phd，就算反進化論的人phd畢業，他仍是phd、仍是科學界的人，現在亦不是任你揀的時候（你喜歡的就叫權威？你不喜歡的就叫野雞？）

就算當你說得對，亦很奇怪，難道所有反對進化論的科學家們都係野雞大學phd？

2010-04-29 17:21:57 補充：
k:

難道所有反對進化論的科學家們都是亂作議題，生搬硬套的為護教而反？

h:

創造論是信仰，現在是講進化論。

2010-04-29 18:46:21 補充：
以下兩書的作者，是用科學理由反對進化論：

進化論的聖像
http://www.campus.org.tw/public/book-series/a1014.htm
－在《進化論的聖像》一書中，作者很出色地揭露了幾十年來在標準教科書中討論生物來源方面，無視於相反證據並且持續其誇大其辭與欺騙的伎倆。這些聲稱常常被人重複，似乎成了牢不可破的真理，但是這本書，就見分曉了。

達爾文的黑匣子
http://www.gnci.org.hk/ID/article.php?id=6
－《達爾文的黑匣子》是美國lehigh University教授，貝希，從近年細胞結構和功能的新知識向達爾文式理論提出的挑戰。

2010-04-29 18:54:45 補充：
＞形成JEDP本＜

底本說的錯謬：
http://www.ccgn.nl/ft-book/sjnthb/chapter05.html

2010-04-29 19:47:28 補充：
k:

你又來了。你愛猜測，悉隨尊便。
你這樣人身攻擊，往往是技窮的表現。

h:

＜進化論的聖像＞、＜達爾文的黑匣子＞是以科學理據反對進化論，並非用來傳教。

2010-04-29 20:52:31 補充：
好言相向，亦可以是人身攻擊，兩者並不抵觸。

人身攻擊，是指有人繞過探討的問題、理據避而不談（例如科學上反對進化論的理據），轉移視線直接攻擊提出這些證據的人（例如：這些人是拿野雞大學的phd、這些人背後有宗教信仰所以不可信、只有宗教宣傳單張出現的資料是沒有公信力、這些人並不是生物專業、這些人乜乜勿勿等等，都算是人身攻擊）

好言相向亦可以是人生攻擊。相反，就算惡言相向、粗言穢語，但當中探討的仍是事實的理據，雖然「惡」，但亦不算人身攻擊。

2010-04-29 20:57:53 補充：
k:

本人只是理性探討，為何你要叫我「放馬過來」？

閣下被你的情緒牽動，請閣下冷靜一點，再上來討論吧。

如果閣下鬧情緒，你我再講落去都無意思。

理據，本人已經提出了，閣下可以選擇接受、不接受。事實上，我講咁多，亦不是為了能說服任何人，只是拋出一些事實根據，讓人選擇究竟那一方較為可信。

2010-04-30 19:17:19 補充：
進化論本身是謊言，只是不甘被別人踢爆，才硬說反對它的人是謊言。

正如中國的朱鎔基總理，口言“不管前面是地雷陣還是萬丈深淵，我都將一往無前，義無返顧，鞠躬盡瘁，死而後已”。而留下的卻是下崗和醫療住房教育三座大山。達爾文的進化論也是一樣，什麼科學進步，社會發展，整個兒就是一派謊言！ “進化論”可以休唉！進化論整個兒就是胡扯，沒有任何證據可以說明其理論可以成立，是一個不能證明的謊言，我不說達爾文是20世紀最大的科學騙子，那已經是很客氣的了！達爾文提不出任何證據來證明他祖宗是人猿變的！達爾文欺騙了整整一代人，當時甚至連牛頓、愛因斯坦都被他忽悠了，但最終醒悟。

2010-04-30 19:17:34 補充：
新西蘭遺傳學家但頓Michael Denton) 在《出現危機的理論：進化論》一書中坦白地說：“達爾文的進化論是二十世紀最大的謊言。”

當今人類很可恥，科學界前沿諸人已經心知肚明進化論純屬胡扯，但直至今日都沒有人出來更正。依我看，人類的面子一個錢也不值。就像美國打伊拉克一樣，把一個美好的國度直弄得人間地獄般，但全世界這麼多國家，就是不出來一起譴責。勢利如此，所以，人類是一個非常可恥的、沒有理性的甚至是很惡劣的動物品種。

2010-04-30 19:18:09 補充：
正如這瞎扳的進化論一樣，誤導了生物學，誤導了心理學、倫理學和哲學界等許多領域，誤導整個人類社會的文明的發展方向。其後果是觸目驚心的！達爾文這個瘋子告訴人們應該象畜生一樣弱肉強食，適者生存！發展自己，踐踏同類！其實就算達爾文他祖宗是畜生，但畜生幾乎從不傷害同類！所以我說，達爾文這廝——畜生不如！它讓人否定宗教，掀翻道德善惡，敗壞人類普世精神和道德製約。達爾文對人類的危害是毀滅性的，比希特勒有過之而無不及！

達爾文讓人們相信人的本性來源於動物；推翻一切就可能出現更進化的、更好的結果；讓人相信人的無節制的慾望，才是人類最本質的本性，為物慾橫流和倫理的敗壞，從理論上解除了約束，提供了貌似科學的根據。

2010-04-30 19:18:30 補充：
1859年，達爾文提出了進化論學說，認為生物不是神創造的，而是經過漫長的歲月從簡單到復雜進化來的至今。但進化論只是一種假說，禁得起檢驗的證據至今沒有找到，與事實也出入甚大，論證模棱兩可，結論無法重複。後來的學者把進化論當作一種信仰，當成真理介紹給學術界和公眾，被人們當成了真理。進化論者代替公眾在思考、甚至代替其它領域的科學家在決定真理。而真理需要嚴密的推理和無可辯駁的證據，假說不能上升為真理，而這正是進化論所缺乏的。

1880年，美國加利福尼亞的太波山下出土的5500萬年前的許多精巧的石器工具，就完全打破了進化論里人類進化的體系。

2010-04-30 19:18:56 補充：
1966年，墨西哥的霍亞勒克出土了一批鐵矛，美國地質學家麥金泰爾博士得到了同樣的結果：距今25萬年。這個違背進化論的結果讓科學界無法接受。一個歐洲學者迫於各方面的壓力，造假成人們願意接受的年代，而麥金泰爾卻從此失去了在相關領域里工作的一切機會。已故的考古學家阿曼塔在墨西哥的普瑞拉瓦城發現了一個26萬年前的史前動物的頜骨，裡面有一塊殘破的鐵矛的矛頭，很快招來了權威們不做任何調查的批判，阿曼塔的事業也從此被扼殺。少數人的權威言論，代替了公眾的思考。權威們造成的科學輿論，成了先入為主的思維框框，甚至造假！

2010-04-30 19:20:28 補充：
考古學家克萊默和湯姆森的《考古學禁區》(Forbien Archeolgy)一書，列舉了五百個確鑿的與進化論相悖的事例，那是幾萬、幾十萬、百萬、千萬甚至幾億年前的人類文明遺跡。考古學家朱伊特(Y. Druet)在法國的一塊石灰岩層中發現了一些不同型號的金屬管，岩層的年齡為500萬年。在美國德克薩斯州拉克西河岸的岩層中，在恐龍腳印化石旁邊發現了人的12個腳印化石。同一地層中又發現了人的手指化石和一把鐵鎚，錘柄已經變成了煤，足見其年代的古老。鎚頭含有96.6%的鐵， 0.74%的硫， 2.6%的氯，這是一種現在都不可能造出來的合金。

2010-04-30 19:21:42 補充：
最遠可追溯到的28億年前的幾百個精巧的金屬球，20億年前的大型核反應堆，其結構也比今天還先進。

許多學者猜測反應堆是外星人的遺跡，那麼2萬年前古代神廟顯然是地球人的建築，它體現天文學知識和冶金技術也超出了現代人；而發現的25萬年前的鐵制武器又展示出一個不太發達的人類文明，著名的美國Science雜誌98年（282卷1453 ～ 1459 ）刊登了一系列考古發現： 1.5萬年前的人像， 2.3萬年前的人像、 3萬年前用猛獁象牙雕刻的馬， 9萬年前帶倒鉤的矛。我們知道，我們人類的文明從蒙昧時期發展到今天的輝煌，只用了5千年左右，這些間隔久遠古蹟的，不正代表了不同時期的文明嗎？這樣的例子數不勝數。

2010-04-30 19:22:08 補充：
隨著時間的推移，進化論暴露的問題越來越多。一些進化論學者開始反戈一擊。進化論有三大經典證據：比較解剖學、古生物學和胚胎髮育的重演律，可是近年來的研究使得它們相繼瓦解。

比較解剖學，暴露了進化論的邏輯錯誤——循環論證：如果人是猿進化來的，人和猿就會有許多相近的特徵；因為人和猿有許多近似之處，所以人就是猿進化來的——懂邏輯的人都知道這種循環論證是白痴行為，毫無意義。而這種似是而非的“證明”貫穿於進化論所有的證據之中。人云亦云，人們盲從地接受了它。而胚胎髮育重演律，在邏輯上不能立足，理論上禁不起推敲，事實上是一個觀察錯誤。

2010-04-30 19:22:18 補充：
重演律本身就是假說，這個假設就成了進化論的重要證據：如果進化存在，胚胎髮育的“重演現象”很像在反映進化的過程；因為有重演現象，進化就是存在的。又來了——循環論證，誰也不明白“重演現象”和進化有什麼關係，被硬說成是因果關係。隨著對基因的深入研究，重演論失去了理論依據。既然過去的基因已經突變成新基因了，怎麼還重現過去的特徵呢？毛孩和長尾巴的小孩，進化論認為那就是人類的祖先......那沒有大腦的畸形更多，你達爾文的祖先就沒有大腦了？返祖現像只是基因畸變的畸形或缺陷而已，和人類祖先聯繫在一起，顯然是毫無道理的。

2010-04-30 19:24:20 補充：
如果進化存在，必然存在物種之間的過渡類型，否則進化就是謬論。在邏輯上，過渡類型化石也就成了進化論的三大證據之一；而事實上，這方面並沒有確鑿的證據，至今，發掘出的化石不計其數，禁得起推敲和鑑定的還沒有一例。 1892年發現的人和猿之間的過渡化石嘉伯人，是一塊猿的頭骨和相距40英尺的一根人的腿骨拼湊出來，是學術造假，而科教方面卻還在宣傳。直到1984 年，嘉伯人被新發現的猿人化石露茜代替。但科學家已經確定了露茜是一種絕種的猿，和人無關。 6具始祖鳥化石的相繼問世，轟動了世界，成為鳥類和爬行動物之間過渡物種的典範。後來鑑定出是假的，最初的發現者承認造假，而教科書中，對始祖鳥和露茜還是始終不更正！

2010-04-30 19:24:47 補充：
一個理論，證實其真理性，都到了造假的程度，科學的嚴謹性是不能容忍它立足的。概率計算表明，生物進化的可能性小到了絕對不可能的程度。現代進化論從基因水平解釋進化，這是達爾文時代無法想像的。基因不發生根本的改變，一切表面的變化對進化都沒有意義。也就是說，進化必須以基因進化為基礎。現代進化論用基因隨機突變假說解釋進化的根本原因，而許多學者從概率上證明了現代進化論的錯誤，貝希Behe, MJ)的《達爾文的黑匣子》 (Darwin's Black Box) 一書，多處從生命結構的複雜精密性否定了進化的可能。

2010-04-30 19:25:30 補充：
目前科學認為宇宙中所有基本粒子總數只有10^70個，宇宙年齡只有200億(2×10^10)年，進化一個新物種的時間，是宇宙的年齡的自乘10 次，足見進化是絕不可能的，品種的變化和新物種的產生是兩回事。達爾文的邏輯是：既然狗可以培養出許多品種，那麼猴子也能這樣進化成人。呵呵，育種專家們都知道，一個物種的變化範圍是有限的。最終，培育出的品種不是不育，就是又變成原來的親本。
　　
現代進化論對於進化的速度問題，理論和事實自相矛盾。按進化論編成的進化時間表，掩蓋了大量反面事例，而化石卻真實展示了周期性災變的歷史。進化時間表鳥類出現的時間，是根據造假的始祖鳥而來的。

2010-04-30 19:25:52 補充：
隨著後來化石出土得越來越多，大量與進化論相悖的事例不斷出現，但是因為這些發現不可理解就給壓制住了。如果按時間順序排列古生物學的全部發現，得到的結果足以否定進化論了。

我們的人類，也忒喜歡譁眾取寵了，而真實，卻是不以人的意志為轉移的。化石不是一般條件下能形成的，生物在腐爛風化前必須埋在地下很深，在強大的壓力下才能漸漸變成化石。只有大災變才能提供這樣的條件，化石也就成了災難的見證。地層中化石的研究恰恰告訴人們：物種的發展是很短時間內大面積突然出現的，經過發展繁榮，再到大毀滅，殘留的和新出現的物種再這樣發展，周而復始。

2010-04-30 19:26:58 補充：
《審判達爾文》一書的作者約翰遜(PhilipJohnson)做了這樣的總結： 化石向我們展示的都是突然出現的某種有機體，沒有逐步進化的任何痕跡，這些有機體一旦出現，基本上就不再變了，哪怕過了幾百萬年，不管氣候和環境如何變化，也不變了。

在2006年，500多名美國科學家聯合簽名反對達爾文的進化論。在這些科學家聯合簽名的反對文章中寫道：我們對達爾文的進化理論表示非常懷疑......作為科學家，我們有責任要求各領域科學界進行一系列更加深入的研究，以確定達爾文的理論是否合理。在這篇反對文章上簽名美國科學家共有514名，其中有154名生物學家、76名化學家、63名物理學家，其餘為毗鄰學科的專家們。

2010-04-30 19:27:23 補充：
夠了，請科學家們不要再墮落了！成也蕭何敗也蕭何，也許今後把人類毀掉的，正是現在這些道德敗壞的所謂“革命”的科學家們......

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e66b5ea0100ci44.html

2010-04-30 19:36:52 補充：
hearttorealize:

相信基督從死裏復活的十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/01.htm

相信基督教的十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/02.htm

相信基督而非相信宗教的十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/03.htm

相信上帝容許苦難存在的十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/04.htm

2010-04-30 19:37:04 補充：
相信上帝存在的十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/06.htm

相信聖經的十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/07.htm

相信死後有生命的十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/08.htm

相信上帝道成肉身的十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/09.htm

2010-05-01 00:39:52 補充：
HKMan

看清楚ｄ，5500萬年並非聖經觀點，而是運用進化論穿鑿附會的方式推演出來，為了型合進化的觀點，遷就你們啦。

（假設本人引用的文章說謊〔5500年前〕，亦必定是進化論先說謊！）

可見就算假設地球有5500萬年（並且有已進化的人）、或地球只得幾千年（聖經觀點，進化太少時間並且不能發生），進化論都是錯的。

badaeib：

人人都可以回應，本人無權阻欄。

人地灌水就得？我就唔得？

2010-05-01 13:09:05 補充：
H:

＞幾百個所謂美國科學家在反對文章上簽名，但得不到普遍正統科學家支持，即是他們不入流啦！醜死鬼啦！所以，自認人類的基督徒是一個非常可恥的、沒有理性的甚至是很惡劣的動物品種。＜

閣下仍以「正統」、「非正統」來決定一個事物的真假，這是欠缺分析的表現。難道「正統」的警察不會犯法？ 「正統」的牧師不會犯罪？（奇怪的是不少人找著牧師的把柄來挑戰基督教正統信仰）？「正統」的科學，難道沒有盲點？

2010-05-01 13:09:12 補充：
B:

是否膠，就要運用理性判斷，不是一味重覆所謂進化論的證據。

＞1.達爾文提不出任何證據來證明他祖宗是人猿【變】的！←現代演化論都提唔出。＜
現代演化論亦沒有直接的證據支持，只有「猜測」！進化論並非解釋這些所謂「證據」的唯一方法。運用創造論去解釋一樣得。（或你們喜歡戲稱世界是由「飛天麪怪」造出來亦可，進化不是唯一）

＞2.達爾文這個瘋子告訴人們應該象畜生一樣【弱肉強食，適者生存】！......
↑八個字背錯四個，有冇搞錯！＜

表達另一種方式，不要捉字虱。

2010-05-01 13:09:33 補充：
＞3.......發展自己，踐踏同類！←條友想像力豐富，達爾文見到應該會囧曬。＜
如果把世界形容為一個弱肉強食、這就是踐踏同類的表現。更何況進化論都是靠想像力的豐富來維持的謊言，閣下又不去批評？

＞達爾文讓人們相信人的本性來源於動物；推翻一切就可能出現【更進化的、更好的結果】；讓人相信人的無節制的慾望，才是人類最本質的本性，為物慾橫流和倫理的敗壞，從理論上解除了約束，提供了貌似科學的根據。 ＜

2010-05-01 13:09:41 補充：
請問動物的本性又來自那裡？

請問，物慾橫流和倫理的敗壞，從理論上解除了約束，是讓慾望放縱？還是更變本加厲？
達爾文主義真的樣人「釋放」？請看看以下的youtube的聽眾如用達爾文謬論把「姦淫」合法化，之後再給主持人禮貌地駁回。

http://www.youtube.com/watch?v=FjoEoTitkOk

（此片是說明進化論的悲哀和人的悲哀，並非反對進化論的科學理據，請大家不要盲目批評和回應）

2010-05-01 13:10:03 補充：
＞6.進化論只是一種假說，禁得起檢驗的證據至今沒有找到
↑我唔想灌，喜歡就去＜

進化論的問題:
http://www.ccgn.nl/ft-book/xywd/chapter11.html

＞香港科學教育關注組
http://sites.google.com/site/hkscienceeducation/Home＜

都係果句，別訴諸甚麼權威，閣下這link只是用一個權威、訴諸另一個權威，根本不能說明甚麼。

2010-05-01 13:10:34 補充：
＞話時話，全球科學家合謀胡扯，創造演化論？乜人工會高啲架？
但系，全球宗教家合謀胡扯，創造創造論，十一的確高啲啵！＜

我是想說，進化論在科學界尚有爭議。「正統」科學界不理會這些爭議，一意孤行，不代表問題唔存在。別駝鳥政策。唔想聽到反對聲音，不代表反對聲音不存在。

＞是你自己指出找到5500萬年前的許多精巧的石器工具，這是考古學！＜

是考古學參考進化論＋地質學的說法再作出定論。若文章說謊，進化論必是先說謊，誤導考古學。亦和聖經說法不一致。

2010-05-01 13:14:01 補充：
＞以上帝膠為由而唔信系無理既，宗教唔能夠用科學以外既方法證明系錯既，聖經裏面啲變態殺人史根本冇得質疑，人地大可以講句：吹呀！＜

上帝兇殘暴戾嗎？不。
http://www.truth-monthly.com/issue174/0803bf01.htm

本人亦在此擱筆了，你們喜歡怎樣就怎樣吧。

2010-05-01 15:55:38 補充：
人類非進化而來1/6
http://www.youtube.com/watch?v=JsFJcL7Ok1o

人類非進化而來2/6
http://www.youtube.com/watch?v=6d58uRRlGUw

人類非進化而來3/6
http://www.youtube.com/watch?v=sBxlG9o6Aj8

2010-05-01 15:55:42 補充：
人類非進化而來4/6
http://www.youtube.com/watch?v=XgjairP82Ao

人類非進化而來5/6
http://www.youtube.com/watch?v=7GTqHXGMcio

人類非進化而來6/6
http://www.youtube.com/watch?v=ENr0vzkbUsU

2010-05-01 19:03:55 補充：
k問到我，唔答又唔得，唉。

＞所有動物的本性皆來自生存。＜

那我想問下，為何動物要生存？這個觀念從何而來？

＞所有專科行業,必定有一些組織或工會等作為尊業人士的確認,以便保障自身的專業形象＜

那如果該「行業」、「組織」或所謂「權威」，並不持平地對待所有「同業人士」、或講ｄ啱聽既野才承認係「自己人」，講ｄ唔啱聽既野就把人「排出外面」，那怎辦？

＞如果吾係,亞豬亞狗都亂發偉論,那我們從何可作選擇? ＜

那麼反對進化論的科學家，難道他們的phd學位是白頒的嗎？他們無資格發言嗎？

2010-05-01 19:04:13 補充：
＞「正統」與「非正統」的分別是,當我們從「正統」渠道得資信後,經過自已分析後可再作評論.＜

無錯，本人分析過（至少反對進化論的科學家，都分析過來自「正統」的資料），但確認「正統」的資料很有問題，不能解答的問題太多，又不給人質疑，一質疑就被批評為「不正統」，那怎麼辦？kenny，怎麼辦啊，求求你告訴我吧。

＞至於「非正統」的資信,我們更本不須浪費時間,因為它更本無認受性,可以不理 ＜

這是再一次人身攻擊的表現。

2010-05-01 19:04:30 補充：
＞想請問飛機仔而家點看呢個原來和韓國統一教有關的 約拿單•威爾斯 博士呢?＜

首先，本人引用的是科學觀點，並不把科學家的宗教信仰考慮在內。（如果因為別人來自邪教〔假設〕，而斷定他的科學觀點不可信，這亦是人身攻擊，現在是談進化論，不是談宗教）

就算是本人引用另一位科學家micheal behe，他本身卻是天主教徒。但我們只是探討當中的科學理據如何說明進化論的困難，當中的觀點並非宗教觀點，所以不應把別人的宗教信仰相題並論。

2010-05-02 00:32:11 補充：
＞認受性呀!明吾明呀? 問完又問＜

那如果該「行業」、「組織」或所謂「認受性」，並不持平地對待所有「同業人士」、或講ｄ啱聽既野才承認係「自己人」，講ｄ唔啱聽既野就把人「排出外面」，那怎辦？

<動物為何要生存？這個觀念從何而來？>
＞況且我吾能夠代動物答你這條禁深的哲學題,有機會飛機仔你自己"汪,汪"的兩聲問下隻狗,看看它有什樣的答案給你"汪"汪"汪"汪"....＜

我並非要你代動物答我呀，而是進化論如何解釋？

2010-05-14 02:53:28 補充：
k:

反對進化論的學者，所提出的理據亦是科學。他們被所謂「正統」的科學界排斥，並非因為他們的理據，而是因為他們所提出的理據，對進化論沒有貢獻。（閣下可重看056, 057, 058的事實）

這說明所謂的科學權威，只是偏聽者而已，愛聽的就接納，不愛聽的就打壓。

回應103：＞還請正面回答本人097的問題,別轉移視線! ＜

本人於100已經回答了。答完又問？閣下究竟有無誠意探討的？還是一味的反對？

Firstly , you can see , whole ill can be stronger than before , but they cannot become a man
Secondly , science is a technic to explore and explain all happening , but we cannot see the events.

You asked a very good question.

Evolution means - if you left a typewriter in the forest, a monkey brought it back to its family.....generation after generation...one day...they will evoluate and type a book to explain where they got this typewriter and manual of using it.....

Well, how do you know if there is wind when you look out from the window? Trees are blown, things are moving. However, no matter how many books you read and how many people you talk to, you still don't know what wind is, unless ...UNLESS you open your window and experience it by yourself. Believe is the same, if you try and you find out HE is not true, please go back where you are and enjoy the rest of your life without regret. I bet you if you dare to try HIM, you will find how true Jesus is. Why I know, because I am one of those trees blown by the wind of Jesus...and testify HIS existence!

Take care!

上帝創造萬物和人同進化論可能都冇錯,錯可能是聖經一開始是口耳相傳的,口耳相傳

有一個壞處就是每人的理解不同而出現誤傳.可能阿當'夏娃不是只一個人而是一種生

物的名稱,而阿當可能是一種能自我繁殖不用交配的生物,後來進化出夏娃,夏娃是一種

不能自我繁殖要交配才能繁殖的生物,所以當夏娃同一些阿當交配,令這些阿當失去自

我繁殖的能力而生出另一物種可能就是聖經所講阿當-夏娃第一個孩子,當這些孩子不

停繁殖進化,就是阿當-夏娃第二個孩子,阿當-夏娃第三個孩子,聖經上所講阿當-夏娃第

記個孩子,可能是人類進化到那段的生物名稱.因基督教天主教都不應同親子亂倫的,所

以如果阿當-夏娃是一個人的話,夏娃不是要不停同自己的孩子交配才可以旦生出這麼多

人類,又可能是孩子同孩子交配....這樣迷好矛盾.

沒有任何科學證據對進化論不利，但有無數證據支持進化論，以下一文解釋得很清楚：

科學、進化與神創論（美國科學院、美國醫學科學院著）
http://*****/2asq3sv（繁體）
http://*****/yzenpll（簡體）

這篇文章也解釋得很清楚為什麼神創論不是科學。

這篇文章也解釋了進化論如何造福人類。

圖文並茂的英文撮要：
http://books.nap.edu/html/11876/SECbrochure.pdf

更多中文進化論資料：
http://sites.google.com/site/hkscienceeducation/

2010-04-28 11:36:13 補充：
美國生活科學網：哪些化石佐證達爾文進化論
http://*****/yfvztk4

達爾文進化論缺失環節的七大化石發現
http://*****/yfd574e

《新科學家》雜誌詳解關於進化論的七大誤解
http://*****/yktu533

對於進化的五個主要誤解（作者：Mark Isaak）
http://*****/ykbk6xd

駁斥創造論的15+N個瞎說（John Rennie著、mocear等增補）
http://space.uwants.com/html/99/2638799-385410.html

2010-04-28 11:36:28 補充：
Intelligent Design Is Still A Lie!
http://*****/yh2q6ru

2006年，一個由國際科學院組織（一個國家科學院的國際網絡）所發布，並由英、美、法、德、意、以色列等68國國家科學院聯署支持進化論的「關於進化論教學的聲明」：

「多國科學家日前聯合簽署一份聲明，對『創世論』發動了迄今最為猛烈的一輪抨擊。他們警告說，生命的起源正在被隱瞞、否認和混淆。

綜合外電近日報道，簽署聲明的國家包括美國、英國、法國、以色列、日本等國的國家科學院。……」

http://*****/ykz9az5

聲明文件：
http://*****/rzhor

雖然進化論是有一定理據, 例如某兩種物種相似, 就「有機會」是進化出來的, 強調, 到現時都只是說「有機會」, 並不是證明了!

如果說人類是人猿進化了, 那為什麼還有人猿存在呢? 另一方面, 為什麼沒有其他人猿進化的人類呢? 其實進化論對人類的假設是不科學, 邏輯有問題的。

其實, 任何人都明白人類是「被創造出來」的, 宇宙萬物, 花草樹木都是有神設計及創造出來, 並不是科學假設「宇宙大爆炸」出來的, 理由很簡單, 爆炸產生分離, 創造是需要凝聚, 人類是從無數不同細胞組成, 如果不是神創作, 唔通又係石頭爆出黎?

其實天主教同基督教是不同的, 我們信基督除了衪是創造者, 更加是我們的救贖者, 為我們而死, 再從死裡復活, 賜下聖靈給相信衪的人, 幫助人類得到永生的福樂。